Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-5/2023 (21-868/2022;) от 15.12.2022

Судья г/с Хряпочкин М.Ю. Дело № 21-5/2023 (21-868/2022)

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 11 января 2023г.

        Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении

ПОМОРЦЕВА Романа Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

по жалобе Поморцева Р.В. на решение судьи Беловского городского суда от 01 ноября 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042180009086147 инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 02.09.2022, оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда от 01.11.2022, Поморцев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе Поморцев Р.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, что является грубым процессуальным нарушением.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".

В случае нанесения на стекла покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, эксплуатация транспортного средства запрещена, что следует из п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2022 в 09:20 часов по адресу: г.Белово, ул. Железнодорожная, 56 Поморцев Р.В. управлял транспортным средством «BMW X6», государственный регистрационный знак № светопропускание ветрового стекла и передних боковых стекол которого не соответствует п.4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Измерение было произведено специальным техническим средством – измерителем светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «ИСС-1 №2156», имеющего свидетельство о поверке до 20.09.2022.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Поморцева Р.В. в его совершении подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении с данными измерений, фотографией транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, требованием о прекращении противоправных действий.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Поморцева Р.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами ПДД РФ и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении и вынесенное должностным лицом постановление содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе данные замеров светопропускания передних боковых стекол (согласно произведенным замерам 2,6%).

Действия Поморцева Р.В. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено Поморцеву Р.В. в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Поморцева Р.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Довод об отсутствии надлежащего извещения Поморцева Р.В. является несостоятельным.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела определением судьи Беловского городского суда Хряпочкиным М.Ю. от 11.10.2022 рассмотрение жалобы Поморцева Р.В. на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 02.09.2022 назначено на 11:00 часов 01.11.2022 в помещении Беловского городского суда по адресу: ул. Ленина, 12, каб. 211, г.Белово (л.д. 2).

Копия указанного определения, направленная Поморцеву Р.В. по указанному им адресу регистрации и места жительства: <адрес> (л.д. 12), была возвращена отправителю с отметкой почтовой организации на конверте об истечении срока хранения 25.10.2022 (л.д. 13).

Таким образом, на дату вынесения судебного решения у судьи имелись сведения об извещении лица о времени и месте рассмотрения его жалобы, обязанность извещения привлекаемого лица о рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица судом надлежащим образом исполнена, однако, привлекаемым лицом не обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес судебной корреспонденции.

Данных о нарушении почтовым отделением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в материалах дела не имеется.

Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Поморцева Р.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Беловского городского суда от 01 ноября 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Поморцева Романа Валерьевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова