Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-16/2019

24RS0051-01-2019-000044-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 27 марта 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя – и. о. прокурора Тасеевского района КОВАЛЕВА В.А.,

подсудимого КРАШНЯКОВА ОЛЕГА ВИКТОРОВИЧА,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 50 от 27 марта 2019 года,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КРАШНЯКОВА ОЛЕГА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 30 января 2014 года, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 15 июля 2014 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобожден 25 марта 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2018 года, точная дата не установлена, в дневное время Крашняков О.В. находился по месту своего жительства: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение имущества с территории Потерпевший №1, расположенной за огородом его дома по адресу: <адрес>, а именно строительного материала с целью строительства в дальнейшем пристройки к своему дому. Крашняков О.В., реализуя свой преступный умысел, в это же время, достоверно зная, что указанное имущество принадлежит Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, прошел на указанную территорию по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 0,47 м³ бывшего в употреблении теса общей стоимостью 1125 рублей и 4,56 м³ бывшего в употреблении бруса общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Своими действиями Крашняков О.В. причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5125 рублей. С похищенным Крашняков О.В. с места преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Крашняков О.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с Крашняковым О.В. по применению особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участников на рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшего, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель Ковалев В.А. с ходатайством Крашнякова О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Суд находит, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Крашняковым О.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Крашняков О.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, потерпевшего, государственного обвинителя и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Крашнякову О.В. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.

Действия Крашнякова Олега Викторовича надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Крашнякова О.В., суд с учетом представленных в материалах дела сведений о том, что Крашняков О.В. не состоит на учете у врача-психиатра, а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Крашнякова О.В., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, полагает необходимым признать Крашнякова О.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим Крашнякову О.В. наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ установлен рецидив преступлений.

К смягчающим Крашнякову О.В. наказание обстоятельством суд относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование расследованию преступления; принесение публичных извинений в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Крашняковым О.В. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую не имеется, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие у него рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Крашнякову О.В. наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения Крашнякову О.В. наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. При этом, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отношение самого Крашнякова О.В. к совершенному им деянию, суд считает, что исправление Крашнякова О.В. возможно без изоляции от общества, и назначение Крашнякову О.В. испытательного срока, в течение которого он будет обязан исполнять возложенные судом обязанности, будет служить целям исправления Крашнякова О.В. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех указанных обстоятельств суд полагает возможным назначить Крашнякову О.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд не усматривает оснований для назначения Крашнякову О.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРАШНЯКОВА ОЛЕГА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крашнякову Олегу Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Крашнякова Олега Викторовича обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в дни, установленные указанным органом; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства; трудоустроиться в течение двух месяцев в момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Крашнякову Олегу Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить за ним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина