Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2024 (2-8092/2023;) ~ М-8119/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-1 -490/2024                     УИД: 64RS0042-01-2023-010319-57

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05.02.2024 г.        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Коваль Т.А.,

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) были удовлетворены исковые требования ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилья, и с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскана компенсация за утрату жилья в размере 1000000 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство финансов Российской Федерации исполнило решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО6 на его банковский счет перечислено 1000000 руб. в счет единовременной компенсации. Положениями п. 5 ст. 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случае выплаты компенсации за утрату жилого помещения, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения. Принимая во внимание то обстоятельство, что приговором Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновными лицами в причинении убытков ФИО6 в виде стоимости жилого помещения, признаны ответчики, то выплаченная Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации по решению Октябрьского районного суда сумма в размере 1000000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчики, третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) были удовлетворены исковые требования ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилья, и с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскана компенсация за утрату жилья в размере 1000000 руб.

Основанием для взыскания указанной суммы явились положения ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

В ходе рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес> гражданского дела № установлено, что ФИО13 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, которую он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8

В свою очередь, ФИО8 приобрел данную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 в лице ее представителя ФИО2, действовавшего на основании доверенности.

Приговором Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО10, а именно хищения квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Балаковского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения указанной квартиры, прекращено право собственности ФИО5 на указанную квартиру, признано право собственности ФИО9 на данную квартиру.

В целях возмещении причиненного ущерба ФИО13 обращался с иском о взыскании денежных средств, уплаченных в счет стоимости указанной квартиры с наследника ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11, а также с иском к ФИО1 и ФИО2 л взыскании разницы между сумой ущерба и денежных средств, взысканных с ФИО12 Решением Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы 1214418 руб. в счет убытков, 14272 руб. в счет возмещения судебных расходов. У ФИО5 отсутствует возможность получения от ФИО1 и ФИО2 денежных средств.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство финансов Российской Федерации исполнило решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО6 на его банковский счет перечислено 1000000 руб. в счет единовременной компенсации (л.д. 9).

Согласно п. 5 ст. 68.1 Федерального закона от 13.05.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что в случае выплаты компенсации за утрату жилого помещения, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 г. № 1438 «О порядке учета перешедших к Российской Федерации прав (требований), предусмотренных частью 5 статьи 68.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», и об органе, уполномоченном на предъявление таких прав (требований)» установлено, что Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на предъявление от имени Российской Федерации прав (требований), предусмотренных ч. 5 ст. 68.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчиков в счет возмещения ущерба 1000000 руб. в солидарном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков солидарно в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (ИНН №) о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба 1000000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 13200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                Т.А. Коваль