Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1121/2023 от 14.08.2023

Дело № 1-1121/2023

35RS0010-01-2023-009577-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                    05 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого Меринова А.В.,

защитника адвоката Шапина В.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Немирова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МЕРИНОВА А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 05.06.2015 Вологодским городским судом по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года (т. 3 л.д. 191-192);

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 31.08.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, судимость по которому погашена, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 05.06.2015) к лишению свободы на срок 3 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 3 л.д. 193-196). Освобожден 23.08.2019 по отбытию наказания.

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 06.09.2021 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д 197-200).

Освобожден 21.06.2022 постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 08.06.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 27 дней (т. 3 л.д. 203).

задерживавшегося в ИВС УМВД России по г. Вологде с 17.11.2022 по 19.11.2022 (т. 1 л.д. 40-42);

мера пресечения – заключение под стражу с 19.11.2022 по 29.06.2023, с 24.10.2023 по настоящее время (т. 1 л.д. 63, т. 3 л.д. 158-160),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Меринов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (2 преступления), тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а также открытое хищение чужого имущества (2 преступления). Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1. 29.10.2022 в период с 00 часов 00 минут по 03 часа 00 минут Меринов А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже <адрес>, увидев, что у находящегося рядом с ним ФИО1 из сумки выпал принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8+» в чехле-книжке, решил совершить его тайное хищение.

29.10.2022 в период с 00 часов 00 минут по 03 часа 00 минут Меринов А.В., находясь на первом этаже <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения и за ним не наблюдает, поднял с пола принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8+» стоимостью 20 000 рублей, с находящейся в нем и не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Мегафон», в чехле-книжке стоимостью 1 500 рублей, с находящейся в нем и не представляющей материальной ценности для потерпевшего банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО1, который положил в карман надетой на нем куртки, тем самым похитил его тайно, умышленно, из корыстных побуждений. С похищенным имуществом Меринов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.

2. 29.10.2022 в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 54 минуты Меринов А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже <адрес>, обнаружив в чехле- книжке, находившимся на ранее похищенном у ФИО1 сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy S8+», банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя последнего, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счёта № вышеуказанной банковской карты, путем оплаты покупок в различных торговых точках <адрес>.

Меринов А.В. 29.10.2022 в период с 03 часов 54 минуты по 03 часа 57 минут находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 25.10.2022 на имя ФИО1, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащей последнему, тайно, умышленно из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств со счета данной банковской карты, используя бесконтактную технологию проведения платежей «PayPass», совершил следующие расходные операции, а именно:

- 29.10.2022 в 03 часа 54 минуты произвел оплату приобретаемых им товаров на сумму 263 рубля 98 копеек,

- 29.10.2022 в 03 часа 54 минуты произвел оплату приобретаемых им товаров на сумму 317 рублей 00 копеек,

- 29.10.2022 в 03 часа 56 минут произвел оплату приобретаемых им товаров на сумму на сумму 409 рублей 96 копеек,

- 29.10.2022 в 03 часа 57 минут произвел оплату приобретаемых им товаров на сумму 750 рублей 76 копеек.

Похитив, таким образом, с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений принадлежащие последнему денежные средства, Меринов А.В. распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 741 рублей 70 копеек.

3. 29.10.2022 в период с 17 часов 43 минуты по 17 часов 50 минут Меринов А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение товара из вышеуказанного магазина.

Меринов А.В. 29.10.2022 в период с 17 часов 43 минуты по 17 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажам расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил со стеллажей, находящихся в торговом зале магазина, принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно:

- 2 пачки сигарет с фильтром «MALBORO» стоимостью 131 рубль 93 копейки за пачку на общую сумму 263 рубля 86 копеек,

- бутылку ароматного напитка «Мартини Бьянко», объемом 0,5 литра, стоимостью 348 рублей 31 копейка,

- 3 упаковки батончика «BIG PICNIC» стоимостью 35 рублей 47 копеек за упаковку, на общую сумму 106 рублей 41 копейка,

- 2 упаковки карамели «Lenco» стоимостью 55 рублей за упаковку, на общую сумму 110 рублей,

- конфеты «Ромашки», весом 700 гр., стоимостью 196 рублей 70 копеек за 1 кг., на общую сумму 137 рублей 69 копеек, который сложил в полиэтиленовый пакет, стоимостью 1 рубль 80 копеек.

После чего, Меринов А.В. с похищенным товаром, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина на улицу, однако, действия Меринова А.В. были замечены администратором ФИО13, которая выбежала следом за ним на улицу и пыталась его остановить, при этом высказывала просьбу вернуть похищенный товар, но Меринов А.В., осознавая при этом, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, приобрели открытый характер, стали очевидны и понятны ФИО13, скрылся от последней с находящимся при нем и принадлежащим ООО «Агроторг» похищенным товаром, таким образом открыто похитив его. С похищенным имуществом Меринов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 968 рублей 07 копеек.

4. 31.10.2022 в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 11 минут Меринов А.В. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение товара из вышеуказанного магазина.

Меринов А.В. 31.10.2022 в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 11 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажам расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил со стеллажей, находящихся в торговом зале магазина, принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно:

- 2 пачки сигарет с фильтром «MARLBORO» стоимостью 170 рублей 96 копеек за пачку, на общую сумму 341 рубль 92 копейки,

- 2 пачки сигарет с фильтром «Winston Classic» стоимостью 158 рублей 35 копеек за пачку, на общую сумму 316 рублей 70 копеек,

- 2 бутылки пивного напитка «Великопоповицкий козел тёмное» стоимостью 37 рублей 59 копеек за бутылку, на общую сумму 75 рублей 18 копеек,

- пачку кетчупа «Шашлычный Рестория» стоимостью 32 рубля 71 копейка,

- пачку кофе «CYAPE растворимый сублимированный», объемом 95 гр., стоимостью 126 рублей 49 копеек,

- 2 упаковки сыра «Львиное сердце» стоимостью 130 рублей 30 копеек за упаковку, на общую сумму 260 рублей 60 копеек,

- 3 пачки круасанов «ЯШКИНО» стоимостью 12 рублей 92 копейки за пачку, на общую сумму 38 рублей 76 копеек,

- пачку чая «Cutris Desert Tea Collection» стоимостью 182 рубля 51 копейка,

- упаковку сосисок классических «Ядрена Копоть» стоимостью 77 рублей 42 копейки,

- 2 упаковки сыра «Пиковая дама», весом 200 гр., стоимостью 92 рубля 27 копеек, на общую

сумму 184 рубля 54 копейки,

- 2 упаковки путассу солено-сушеной «Fish House», весом 70 гр., стоимостью 48 рублей 55 копеек, на общую сумму 97 рублей 10 копеек,

-Яблоки микс фасованные, весом 4 кг. 174 гр., стоимостью 53 рубля 64 копейки за 1 кг., на общую стоимость 223 рубля 89 копеек,

-бутылку коктейль «Висковой напиток «Steersman Apple», объемом 0,7 литра, стоимостью 291 рубль 75 копеек.

- плитку шоколада молочного «Альпен Гольд Десерт «Ореховый тор» с начинкой с фундуком, какао и кусочками печенья, стоимостью 79 рублей 77 копеек,

-плитку шоколада молочного «Альпен Гольд Десерт «Безе Павлова» с клубничной начинкой, стоимостью 79 рублей 77 копеек, который сложил в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

После чего Меринов А.В. с похищенным товаром, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина на улицу, однако, действия Меринова А.В. были замечены администратором ФИО3, которая выбежала следом за ним на улицу и пыталась его остановить, при этом высказывала просьбу вернуть похищенный товар, но Меринов А.В., осознавая при этом, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, приобрели открытый характер, стали очевидны и понятны ФИО3, скрылся от последней с находящимся при нем и принадлежащим ООО «Агроторг» похищенным товаром, таким образом открыто похитив его. С похищенным имуществом Меринов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 409 рублей 11 копеек.

5. 05.11.2022 в период с 05 часов 55 минут по 06 часов 00 минут Меринов А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, достоверно зная, что в комнате № вышеуказанной квартиры находится телевизор марки «Samsung», принадлежащий ФИО2, решил совершить его тайное хищение, тем самым незаконно обогатиться.

Далее 05.11.2022 в период с 05 часов 55 минут по 06 часов 00 минут Меринов А.В. находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки, стоящий на полу у стены в комнате № вышеуказанной квартиры, телевизор марки «Samsung», принадлежащий ФИО2, стоимостью 38 999 рублей, и вместе с ним вышел из данной квартиры, тем самым похитив его тайно, умышленно, из корыстных побуждений. С похищенным имуществом Меринов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 38 999 рублей.

ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ № (по порядку изложения в установочной части настоящего приговора) по факту хищения имущества ФИО1 вина подсудимого Меринова А.В. доказана следующими доказательствами:

Подсудимый Меринов А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании сть.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Меринова А.В., данных в качестве подозреваемого, установлено, что 29.10. 2022 около 17 часов 00 минут пришёл в гости к ФИО55. Когда он пришёл к Екатерине там уже был ФИО54. Когда они со ФИО56 выходили из подъезда, то на лестничной клетке встретили ФИО1. Он видел, что ФИО1 был очень сильно пьян, еле стоял на ногах, не мог попасть в квартиру, из-за состояние опьянения упал на пол на лестничной клетки. При падении у него откуда-то, откуда именно не понял, выпал сотовый телефон синего цвета и телефон лежал рядом с ФИО1 на полу. В этот момент когда он увидел лежачий телефон на полу, решил его похитить для того чтобы продать. Он подошёл к телефону, взял его и убрал в карман своей куртки. Когда он забирал телефон ФИО1 лежал рядом на полу в состояние опьянения и не видел того что он делает. Дополняет, что когда он похитил сотовый телефон у ФИО1, то в последующем находясь в <адрес>, он открыл чехол книжку в котором был сотовый телефон, а также во внутреннем кармане чехла книжки он обнаружил банковскую карту банка «Тинькофф». После этого он направился к магазину «Бристоль». После того как они со Стасом дошли до магазина «Бристоль», они пошли к ФИО53 домой, которой он предложил купить у него телефон Samsung, в котором не было sim-карты, в связи с тем что он её вытащил и выкинул когда шёл от дома № к магазину «Бристоль», к Стасу. Екатерина не знала о том что телефон краденый, но покупать его отказалась так как у неё не было денег. После того как он вышел от Гуляевой, он пошёл в магазин «Пятёрочка» по адресу Вологда <адрес> у магазина «Пятёрочка» он продал данный телефон неизвестному мужчине. Вину в содеянном признаёт, раскаивается.

29.10.2022 в вечернее время направился в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. По дороге в магазин, в гаражах, на освещенном участке местности нашел карту, лежащую на земле и сразу же он решил ее поднять и пошел в магазин. Придя в данный магазин он встретил своих друзей. Он выбрал в магазине необходимые продукты и прошел на кассу оплачивать их. Продавцу на кассе он не говорил о том, что карту он нашел. Своим знакомым он также не говорил об этом. Оплатив свои продукты, он вышел из магазина и направился домой. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. В ходе просмотра видеозаписи на DVD-R диске в мужчине в кутке с синими рукавами он узнал себя, в пояснил, что на видеозаписях видно, как он находясь в магазине «Магнит» на кассе расплачивается за товар банковской картой, которую нашел на улице по дороге в магазин. Он приобретал товар себе, а также расплачивался данной банковской картой за товар, знакомым, данные которых он (т. 1 л.д. 44-47, 55-58, 2 л.д. 227-234).

Из оглашенных показаний Меринова А.В., данных в качестве обвиняемого, установлено, что вину признает полностью. 29.10. 2022 находясь в <адрес>, он похитил сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО1, который выпал у последнего из сумки. 29.10.2022 после того, как он воспользовался найденной на земле банковской картой АО «Тинькофф», принадлежащей ФИО1, после незаконных оплат продуктов в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>, он выбросил данную банковскую карту по дороге от магазина до дома. Вину признает (т. 1 л.д. 83-85, 179-181, т. 3 л.д. 154-156).

Потерпевший ФИО1 суду показал, что ночью 29.10.2022 он вернулся домой на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, телефон «Самсунг» находился в сумке, торчал из кармана, карта «тинькоф» находилась в чехле телефона. В коридоре по месту жительства он встретил подсудимого и еще одного человека, они остановились. Дальнейших событий не помнит. На следующий день он обнаружил, что у него пропал телефон и с его карты, находившейся в чехле, сняты деньги в сумме около 1700 рублей, кем-то совершены покупки на эту сумму, он их не совершал. Деньги, похищенные с карты вернула мать подсудимого.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 установлено, что 28 октября 2022 года ФИО1 праздновал свой день рождения в гаражном боксе по адресу: <адрес> Иван пригласил и его. Собрались они примерно около 18 часов вечера. Также ФИО9 пригласил ФИО16, ФИО17, ФИО18 и еще одного ФИО18, он был у них на практике. Они распивали алкоголь. Телефон у ФИО9 был при нем, он совершал с него звонки. Около 00 часов 00 минут 29 октября 2022 года они стали расходится. ФИО18, ФИО1 и ФИО18 еще остались в гараже. Алексей Ваничев и он поехали домой (т. 2 л.д. 199-202).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 установлено, что в начале октября месяца 2022 года она вместе с ФИО6 в вечернее время пришли за продуктами в магазин «Магнит» на <адрес>, где встретили ФИО7 и в ходе беседы ФИО7 предложил им что он оплатит картой своей банка «Тинькофф» черная, а они ему дадут деньги. Предложение Меринова их устроило, она еще раз спросила точно ли его карта, на что он ответил «Да». Произвели оплату картой ФИО7 на сумму около 900 рублей, она ему наличными денежными средствами передала в сумме 900 рублей.

30.10.2022 в ночное время к ней в квартиру пришел ее знакомый Меринов А. вместе со Станиславом Рощенко. Меринов предложил ей купить у него сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси С8», в корпусе синего цвета. Она решила проверить работает ли телефон, вставила в него свою сим- карту с абонентским номером №, телефон работал. Меринов просил за телефон большую сумму, но денег у нее не было и она отдала телефон Меринову обратно, он забрал его. Откуда у него этот телефон он не говорил и она не спрашивала (т. 1 л.д. 31-32, т. 2 л.д. 219-222).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 установлено, что конце октября 2022 года, в вечернее время он встретился около <адрес> с А. Мериновым. Они вместе с ФИО7 зашли в <адрес>, он стоял на лестничной клетке, а ФИО7 пошел к своей знакомой Гуляевой Екатерине, после чего он вернулся и они пошли в «Бристоль» по <адрес>. Когда они шли, то в подъезде он встретил ФИО1, ФИО7 начал разговаривать с ФИО1, через некоторое время ФИО7 закончил разговор и подошел к нему, далее они пошли к ФИО52, и ФИО7 предложил ей купить мобильный телефон, что за телефон он не знает, при нем ФИО7 не говорил о том, где взял телефон. Взяла ли она у ФИО7 телефон он не помнит, но через некоторое время Гуляева Е. ему рассказала о том, что телефон, который предлагал купить ФИО7 был похищен у ФИО8 (т. 2 л.д. 237-240).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 установлено, что примерно в конце октября 2022 года он был в магазине «Магнит» на <адрес> в ночное время, был в магазине с ФИО19, приобретали продукты, в магазине они встретили ФИО7, тот у них спросил как будут оплачивать продукты. ФИО20 ответила, что наличными. Тогда Меринов сказал, что ему нужна наличка и он готов оплатить их продукты своей картой. На его предложение они согласились. На кассе, когда пробили их продукты, Меринов оплатил их своей картой, продукты вышли примерно на 900 рублей и ФИО20 передала Меринову 900 рублей наличкой. От куда у Меринова банковская карта и чья она, они не интересовались. О том, что банковская карта, которой Меринов оплачивал их продукты была крадена он не знал. Уже после магазина, когда они вышли на улицу Меринов сказал им, что карту банковскую он нашел (т. 1 л.д. 27-30).

Кроме того, виновность подсудимого Меринова А.В. подтверждается и письменными документами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра кассовой зоны в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты товарные чеки, DVD-R диск с камер видеонаблюдения за 29.10.2022 (т. 1 л.д. 5-9), осмотрены (т. №, т. 1 л.д. 50-54 видеозапись на DVD-R диске осмотрена с участием подозреваемого Меринова А.В. и его защитника);

- явкой с повинной ФИО7, в которой тот указал, что в конце октября 2022 г. на <адрес>, осуществил покупки товаров на сумму примерно 1 500 рублей, с помощью банковской карты банка «Тинькофф» (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра выписки из банка «Тинькофф» по банковскому счету №, принадлежащему ФИО1, в которой отражена информация о списании с указанного банковского счета 29.10.2022 денежных средств на общую сумму 1 741 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 76);

-явкой с повинной Меринова А.В., согласно которой Меринов А.В. указал, что добровольно сознается в том, что в октябре 2022 года похитил у ФИО1 сотовый телефон марки «Самсунг», после этого продал его незнакомому человеку за 3 000 рублей (т. 2 л.д. 210);

- протоколом осмотра помещения лестничной клетки, расположенной на первом этаже, первого подъезда, <адрес> (т. 3 л.д. 123-126).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого Меринова А.В. полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Меринова А.В. по преступлению № по порядку изложения в установочной части настоящего приговора по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение совершено умышленно, тайно, из корыстных побуждений.

Преступление было окончено, поскольку подсудимый имел возможность распорядиться похищенным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Меринова А.В. по преступлению № по порядку изложения в установочной части настоящего приговора по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Хищение совершено умышленно, тайно, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» находит свое подтверждение, поскольку Меринов А.В. похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащей ФИО1

Суд не находит оснований для объединения преступлений в отношении ФИО8 в единое продолжаемое преступление, поскольку согласно показаний Меринова А.В. он действовал с самостоятельным умыслом. Так, Меринов А.В. в судебном заседании указал, что сначала он похитил телефон у ФИО8, а впоследствии через час он обнаружил в чехле телефона банковскую карту и тогда решил попробовать совершить с нее покупки. Таким образом, суд установил, что первое преступление было окончено и Меринов А.В. в полной мере мог распорядиться похищенным телефоном, после чего, обнаружив в чехле карту, действуя с самостоятельным вновь возникшим умыслом, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета.

Производство по искам потерпевшего ФИО1 (т. 2 л.д. 194), подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба.

ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ № (по порядку изложения в установочной части настоящего приговора) по факту хищения имущества ООО «Агроторг» вина подсудимого Меринова А.В. доказана следующими доказательствами:

Подсудимый Меринов А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Меринова А.В., данных в качестве подозреваемого, установлено, что 29.10.2022 в 17 часов он пошёл с работы домой, по пути зашёл в магазин «Пятёрочка» по адресу: <адрес>. Он подошёл к стеллажу с продуктами, взяв товар убрал себе в рукав, что именно был за товар он уже не помнит, но после этого к нему подошёл сотрудник магазина «Пятёрочка» и попросил достать всё из рукава, после чего он отдал ей товар и ушёл дальше в торговый зал уже указанного магазина. Далее он пришёл к стеллажу с алкоголем где взял бутылку 0,5 «Мартини Бьянка», далее он прошёл с конфетами, откуда взял «Пикник» батончик в количестве трёх штук, карамель в пакете две штуки, конфеты. Далее он прошёл к кассе, где ему стали пробивать товар, но ему не хватало денежных средств и он сказал кассиру, что ему сейчас переведут денежные средства и он сможет оплатить товар. Он взял вышеуказанные продукты и прошёл в торговый зал магазина «Пятёрочка», он понимал, что у него не хватает денежных средств на оплату товара и он решил, что украдёт это. Он пошёл к кассе, где кассир стал пробивать ему товар. На кассе он попросил сигареты «Marlboro» и пакет. После того как кассир ему всё пробил он стал складывать весь товар в пакет после этого с неоплаченным товаром он ушёл к выходу. Возможно, что за ним кто-то бежал из сотрудников магазина «Пятёрочка», но он их не видел, так как он не оборачивался. Вину признаёт в полном объёме в содеянном раскаивается. Входе просмотра видеозаписи он узнал себя узнал по одежде, он был в кепке чёрного цвета, куртке синего цвета, в кофте серого цвета, по лицу (т. 3 л.д. 60-66).

Из оглашенных показаний Меринова А.В., данных в качестве подозреваемого, установлено, что в конце октября 2022 г. он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В магазин он пришел для совершения покупок. Для того, чтобы расплатиться у него с собой была банковская карта. В магазине он взял продукты, направился на кассу, продукты складывал в пакет. Он пытался оплатить товар, но денежных средств у него на карте не хватило. После этого товар, который у него был в пакете, он взял и выбежал из магазина без оплаты товара. При этом продавец видела, как он похищал товар. Товар, который он вынес, складывал при продавце в пакет. Когда, он выбегал из магазина, то слышал, что его просит остановиться продавец (т. 2 л.д. 17-21).

Из оглашенных показаний Меринова А.В., данных в качестве обвиняемого, установлено, что подтверждает показания данные им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого в полном объеме. Вину признает полностью, а именно в том, что 29.10.2022 он открыто похитил продукты из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, а также 31.10.2022 он похитил продукты из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра DVD-R диск записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, за 31.10.2022, на видеозаписи в молодом человеке, который был одет в свою синюю куртку с капюшоном серого цвета, собравшим продукты в пакет и вышедшем из магазина не оплатив продукты, он узнал себя (т. 2 л.д. 132-134, 148-150, 157-159, т. 3 л.д. 154-156).

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что по факту хищения продуктов питания из магазина «5» он в магазине на Щетинина, 17 изъял видео-запись и смотрел ее. На ней он узнал Меринова А.В., который был ему ранее знаком по фактам аналогичных хищений.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Немирова А.Ю. установлено, что от сотрудников магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ему стало известно, что 29.10.2022 в указанном магазине был совершено хищение товара, с причинением ООО «Агроторг» материального ущерба на общую сумму 970 рублей 34 копейки Для ООО «Агроторг» ущерб является не значительным (т. 3 л.д. 40-42).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Немирова А.Ю. установлено, что 31.10.2022 ему позвонила администратор Проворова магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, которая сообщила, что 31.10.2022 около 22 часов 00 минут на первую кассу магазина «Пятерочка», на которой работала кассир ФИО10, подошел молодой человек, выложил товар на кассу, кассир пробила указанный товар, после чего, молодой человек стал товар складывать в пакет. Кассир озвучила сумму к оплате, данный молодой человек, стал искать денежные средства для оплаты, но не найдя их приложил к терминалу свой мобильный телефон. Оплата не прошла, тогда взяв пакет, он направился к выходу, ФИО11 наблюдала за действиями молодого человека, поскольку тот, ранее уже был замечен в хищении товара. Со слов Проворовой, молодой человек, подошел к ней с пакетом товаров и сказал, «я сейчас убегу» и сразу побежал к выходу, не оплатив товар, затем убежал на улицу. Сотрудница кричала ему в след «Стой, верни товар», но молодой человек слышал ее и игнорировал требование. В результате преступных действий молодого человека ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 409 рублей 12 копеек, который является незначительным (т. 2 л.д. 39-40).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 установлено, что 29.10.2022 около 17 часов 43 минут к нему на кассу в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, подошел молодой человек, он начал молодому человеку пробивать товар. Молодому человеку не хватило денежных средств для совершения данной покупки. В этот момент, пока он пробивал молодому человеку товар, к нему подошел администратор магазина «Пятерочка» ФИО13 Она по камерам увидела, что молодой человек что-то спрятал у себя из товара, принадлежащего магазину «Пятерочка». Она заставила достать товар, который он спрятал у себя в рукаве куртки. Молодой человек все отдал ФИО13. Далее, когда молодому человеку не хватило денежных средств для оплаты товара, то он забрал весь этот товар и прошел в торговый зал магазина «Пятерочка». Он пояснил ему, что ему сейчас кто-то переведет денежные средства, а пока он возьмет что-то еще из товара. Примерно через 5 минут молодой человек опять подошел на кассу. Он подумал, что ему уже перевели денежные средства и он сможет оплатить товар. Он стал пробивать товар, в этот момент молодой человек складывал его в пакет находясь на кассе, и после того, как он все пробил он схватил пакет и убежал из магазина «Пятерочка» не оплатив товар. Далее за ним побежала администратор Липина, но не догнала его (т. 3 л.д. 27-29).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 установлено, что 29.10.2022 в 17 часов 35 минут в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, зашёл молодой человек одетый в синюю куртку, прошёл в помещение торгового зала магазина, стал брать товар со стеллажей и полок, после чего молодой человек прошёл к кассовой зоне, где стал складывать товар на ленту, кассир стал пробивать ему товар, молодой человек после того как ему пробили товар стал складывать его в пакет при этом говорил продавцу что приведёт деньги на карту расплатится за товар. Через некоторое время он оставил пакет с продуктами на кассе отошёл в сторону, после чего вернулся к пакету, схватил его и побежал к выходу не оплатив товар. Она сразу же побежала за ним, крича ему в след «Стой!», на что он отвечал ей «Попробуй догони», после чего он убежал через дорогу (т. 3 л.д. 127-130).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 установлено, что 31.10.2022 около 22 часов 00 минут кассир Копнинова, которая работала на кассе в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, сообщила, что молодой человек на вид около 30 лет, худощавое лицо, с синяками, одет в темную куртку с капюшоном, пробил товар на сумму около 4 000 рублей, сложил все в пакет и не может оплатить покупку. Она обратилась к данному молодому, он делал вид что ищет деньги, хочет оплатить товар, но это продолжалось длительное время. В какой-то момент молодой человек ей сказал, что он сейчас убежит и в следующий миг бегом, с пакетом продуктов неоплаченных, направился на выход, а затем на улицу выбежал. Она ему крикнула «Стой! Верни товар!», на что он не реагировал, тогда она побежала за ним, но не смогла догнать. Также молодого человека похитившего товар, опознали как ФИО7, ранее неоднократно совершавшего кражи продуктов питания из магазина (т. 2 л.д. 6-9).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 установлено, что 31.10.2022 она находилась на кассе в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, около 22 часов 00 минут к ней подошел покупатель с продуктами питания, она стала их пробивать, а молодой человек складывал товар в пакет. Ему на вид около 30 лет, лицо худощавое, одет в синюю куртку с капюшоном. Он сложил товар на сумму около 4 000 рублей. Молодой человек искал деньги для оплаты, но которые не смог найти, прикладывал к терминалу оплаты мобильный телефон, но оплата так и не поступила. В этот момент подошла администратор, ФИО3, которая предложила данному молодому человеку оплатить товар, либо вернуть. Все это происходило у кассовой зоны. На требование Проворовой молодой человек бегом в сторону выхода из магазина. ФИО3, она эго слышала, ему крикнула «Стой! Верни товар!», но молодой человек убежал вместе с пакетом, не оплатив товар (т. 2 л.д. 2-5).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 установлено, что в ходе оперативно - розыскных мероприятий по факту открытого хищения имущества из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, был установлен гМеринов А.В. Так же им актом изъятия был изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 59-61).

Кроме того, виновность подсудимого Меринова А.В. подтверждается и письменными документами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра помещения торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 236-240);

-актом изъятия DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине Пятерочка» по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. 242), в последующем изъятого в ходе выемки (т. 1 л.д. 64-66), осмотренного с участием обвиняемого Меринова А.В. и его защитника. В ходе осмотра записи на диске установлено, что на ней зафиксирован момент хищения имущества ООО «Агроторг» (т. 2 л.д. 151-156);

- явкой с повинной Меринова А.В., согласно которой он признается в совершении преступления, а именно в хищении продуктов питания из магазина по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 11);

- протоколом выемки копий счет-фактур, в которых отражена стоимость похищенного у ООО «Агроторг» имущества (т. 2 л.д. 46-48), осмотренных (т. 2 л.д. 86-89, 92-125);

-протоколом осмотра места торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 250-252);

-актом изъятия CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, за 29.10.2022 (т. 3 л.д. 4), осмотренного с участием подозреваемого Меринова А.В. и его защитника. В ходе осмотра записи на диске установлено, что на ней зафиксирован момент хищения имущества ООО «Агроторг» (т. 3 л.д. 67-71);

-протоколом осмотра счет-фактур, в которых отражена стоимость похищенного у ООО «Агроторг» имущества (т. 3 л.д. 73-75, 76-87);

-справкой об ущербе, согласно которой 31.10.2022 ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 2 409 руб. 11 копи. (т. 3 л.д. 116-117);

-справкой об ущербе, согласно которой 29.10.2022 ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 968 руб. 07 коп. (т. 3 л.д. 119).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого Меринова А.В. полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Меринова А.В. по преступлениям № по порядку изложения в установочной части настоящего приговора по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Меринов А.В. умышленно открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

Производство по искам потерпевшего ООО «Агроторг» И.Н. (т. 3 л.д. 115, 118), подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба.

ПО ПРЕСТУПЛЕНИЮ № (по порядку изложения в установочной части настоящего приговора) по факту хищения имущества ФИО2 вина подсудимого Меринова А.В. доказана следующими доказательствами:

Подсудимый Меринов А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Меринова А.В., данных в качестве подозреваемого, установлено, что в конце октября 2022 г. у него были финансовые проблемы и он решил продать телевизор его мамы. Он взял телевизор марки «Samsung», шнур от него и пульт. Телевизор вместе с комплектующими он вынес из квартиры. При этом как он вынес телевизор. После того, как он вынес телевизор из квартиры и вызвал такси и пошел к своему другу. Друга он попросил о помощи в продаже данного телевизора. Друг помог ему продать телевизор за 7 000 рублей. Вину в содеянном признает (т.1 л.д. 133-137).

Из оглашенных показаний Меринова А.В., данных в качестве обвиняемого, установлено, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, а именно в том, что 05.11.2022 в период с 05 часов 55 минут по 06 часов 00 минут он, находясь в квартире своих родителей по адресу: <адрес>, думая, что его никто не видит, так как родители спали, совершил хищение плазменного телевизора «Samsung» из квартиры своей матери. После того, как он вынес его из квартиры, недалеко от дома, примерно в течении часа, он продал телевизор. В содеянном раскаивается. Когда он взял в руки телевизор, стоящий на табуретке в комнате, то в это время родители его спали в этой же комнате, но этого не видели. После чего он вышел быстрым шагом из квартиры, чтобы его не заметили. О том, что после этого проснулся его отец и увидев отсутствие телевизора выбежал за ним на улицу, он не знал, и отца не видел, ему в след никто ничего не кричал (т. 1 л.д. 161-164, т. 3 л.д. 154-156).

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что 05.11.2022 сын пришел домой на ПЗ, 16-17, где проживает она, ее муж и Меринов А.В. Сын Меринов А.В. взял большой жк-телевизор и унес, телевизор принадлежал ей, брать его она не разрешала. Телевизор не возвращен, ущерб не возмещён, однако иска она не желает заявлять, поскольку простила сына, просит его строго не наказывать.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 установлено, что 04.11.2022 около 11 часов 00 минут его сын Меринов А. пришел домой с девушкой. Сын с девушкой ушли 05.11.2022 в 03 часов. Он с ФИО2 в это время уже спали. 05.11.2022 около 6 часов утра он проснулся от того, что услышал какой-то шум. Он спал в большой комнате на диване. Проснулся он, и увидел, как его сын А. выбегает из квартиры с их телевизором «Samsung» в руках. Он пытался его остановить, побежал за ним, но когда выбежал на улицу, то сына уже нигде не было видно. Уточняет, что когда он проснулся, то заметил, что его сын убегает из квартиры с телевизором, в это время сын уже выбежал из квартиры, он пытался кричать ему вслед, но тот уже находился за пределами квартиры, и мог не слышать этого. Когда он выбежал в подъезд из квартиры за ним, то А. в подъезде уже не было, и на улице тоже (т. 1 л.д. 165-168).

Кроме того, виновность подсудимого Меринова А.В. подтверждается и письменными документами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра <адрес> по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 117-120);

-явкой с повинной Меринова А.В., согласно которой он совершил кражу телевизора у родителей (т. 1 л.д. 127);

- протоколом осмотра предложения № от 07.11.2021, в котором отражена стоимость телевизора марки «Samsung»-38 999 рублей, покупатель ФИО2 (т. 1 л.д. 203, 208-210).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого Меринова А.В. полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Меринова А.В. по преступлению № по порядку изложения в установочной части настоящего приговора по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение совершено умышленно, тайно, из корыстных побуждений.

Преступление было окончено, поскольку подсудимый имел возможность распорядиться похищенным.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшая ФИО2 исковые требования не заявляла.

Согласно выводу заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17.02.2023 № Меринов А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>

С учетом поведения подсудимого Меринова А.В. в судебном заседании и на основании заключения экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Меринову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Меринова А.В., суд учитывает то, что тот ранее судим <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Меринова А.В., суд признает полное признание вины в совершении каждого преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем преступлениям, а именно: № (т. 2 л.д. 210), № (т. 1 л.д. 34), № (т. 2 л.д. 11), № (т. 1 л.д. 127), а также явку с повинной по преступлению №, выраженную в форме объяснения (т.3, л.1), активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объеме по преступлениям №, <данные изъяты>.

Суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ при назначении наказания по преступлениям № признаёт отягчающим наказание подсудимого Меринова А.В. обстоятельством рецидив преступлений, при назначении наказания по преступлению № отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, степень тяжести, вышеприведенные данные о личности Меринова А.В., наличие отягчающего обстоятельства –рецидива преступлений, который по преступлению № является особо опасным, принимая во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которого условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, суд считает необходимым назначить Меринову А.В. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Кроме того, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого Меринова А.В., суд считает возможным к подсудимому не применять.

Вместе с тем, определяя конкретный размер наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ и считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Меринова А.В. особо опасного рецидива преступлений, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Меринов А.В. должен в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения о категории на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку из банка «Тинькофф» по банковскому счету-следует хранить в материалах уголовного дела;

- товарные чеки, предложение, выписку о движении денежных средств по карге -следует хранить в материалах уголовного дела;

- диски с записями с камеры видеонаблюдения - следует хранить при материалах уголовного дела;

- в копиях счет-фактуры - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать МЕРИНОВА А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить Меринову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осуждённому Меринову А.В. оставить прежней в виде заключения под стражу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания осуждённому Меринову А.В. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осуждённому Меринову А.В. в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по г. Вологде и под стражей в период с 17.11.2022 по 29.06.2023, время содержания под стражей с 24.10.2023 г. до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Производство по гражданским искам ФИО1 и ООО «Агроторг» прекратить в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку из банка «Тинькофф» по банковскому счету № принадлежащему ФИО1, за период времени с 25.10.2022 о 01.11.2022, признанную и приобщённую к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 77)-хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, за 09.11.2022, изъятый в ходе осмотра (т. 1 л.д. 5-9), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 59)- хранить при материалах уголовного дела;

- товарные чеки № от 29.10.2022, № от 29.10.2022, № от 29.10.2022, изъятые в ходе осмотра (т. 1 л.д. 5-9), предложение № от 07.11.2021, выписку о движении денежных средств по расчетной карге № и счету № принадлежащей ФИО1, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 211-212) - хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, за 31.10.2022, изъятый в ходе выемки (т. 2 л.д. 64-66), CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, за 29.10.2022, изъятого актом (т. 3 л.д. 4), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 216-217, т. 3 л.д. 72), хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- в копиях счет-фактуры № от 26.10.2022, № от 24.10.2022, № от 27.10.2022, № от 29.09.2022, № от 24.09.2022, № от 22.10.2022, № от 14.10.2022, № от 12.10.2022, № от 29.10.2022, № от 21.10.2022, № от 14.07.2022, № от 24.06.2022 (т. 2 л.д. 92-125), изъятые в ходе выемки (т. 2 л.д. 46-48), № от 14.09.2022, № от 14.10.2022, № от 23.10.2022, № от 15.12.2021, № от 24.10.2022 (т. 3 л.д. 76-87), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 90-91, т. 3 л.д. 88)-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым Мериновым А.В. - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                   П.В. Воробьев