Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2022 от 01.03.2022

    Дело №

УИД: 25RS0№-09

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Владивосток                                     30 марта 2022 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                 Васильева К.Н.

при секретаре                                      Запорожченко М.А.

с участием государственного обвинителя                     Гришиной Ю.В.

                                                                                                       Шагемуковой Я.В.

                                                    защитника                                           Клаваковой А.С.

подсудимого                                    Дик М.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

    Дик Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, трудоустроенного в ООО «Экобласт» в должности маляра, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не имеющего судимости,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

                          У С Т А Н О В И Л:

            Дик М.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

            Дик М.Ю., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 00 мин. находясь в первом подъезде на втором этаже дома 6 «а» по ул. Горийская в г.Владивостоке, в пластиковом горшке нашел два свертка из изоленты серого цвета, внутри с веществом, которое он определил для себя как наркотическое, и положил их в карман куртки надетой на нем, тем самым умышленно, осознанно, незаконно приобрел, без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, являющееся согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-114и от 29.01.2022, смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2 - (1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). Масса изъятых веществ (масса смеси) составляет 0,54 г. и 0,32 г. (суммарная масса 0,86 г), которое постановлением Правительства Российской Федерации № 882 от 30.10.2010 года включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2 - (1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), суммарной массой - 0,86 г., составляет значительный размер.

            Приобретенное наркотическое средство, в значительном размере находящееся в двух свертках из изоленты серого цвета, Дик М.Ю., достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, умышленно незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в кармане куртки до 23 час. 35 мин. 28.01.2022, когда в районе дома № 16 стр. 2 по ул. Зои Космодемьянской в г. Владивостоке, данные наркотические средства, при виде сотрудников полиции, выкинул на землю, и откуда они были изъяты сотрудником полиции из незаконного оборота, в ходе осмотра места происшествия по ул. Зои Космодемьянской д. 16 стр. 2 г. Владивостоке, 29.01.2022 в период времени с 01 час. 05 мин. до 01 час. 15 мин.

            В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству Дик М.Ю., полностью признавшего свою вину и не оспаривавший указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела, Дик М.Ю., будучи ознакомленным в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

            Подсудимый Дик М.Ю. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от Дик М.Ю. не поступило.

            В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

            При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина признанная им полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Дик М.Ю. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

            Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Дик М.Ю., и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Подсудимый Дик М.Ю. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

            При изучении личности подсудимого установлено, что Дик М.Ю. по месту жительства (<адрес>) и регистрации (<адрес> характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Указал о наличии тяжелого заболевания.

            К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Дик М.Ю. согласно ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

            О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного Дик М.Ю., данные о его личности, характеристики, данные о его семье, состояние его здоровья, условия его проживания, причины совершения уголовно - наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд находит возможным назначить меру наказания в отношении Дик М.Ю. за совершенное им преступление в виде штрафа.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для рассрочки уплаты штрафа установлены не были.

Оснований для возложения на Дик М.Ю. обязанности по прохождению курса лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Дик М.Ю. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

            Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дик Михаила Юрьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание штраф двадцать пять тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Дик М.Ю. – обязательство о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2 - (1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой - 0,53 г. и 0,31 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: ИНН2538033670 КПП253801001, БИК 010507002 ОКТМО 05701000, КБК 18811621010016000140, расчетный счет 03100643000000012000 к/с40102810545370000012 Банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России УФК по Приморскому краю, получатель УФК по ПК (УМВД России по г.Владивостоку) УИН 18852522010210001672.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Судья                                                                                К.Н. Васильев