Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2024 (2-649/2023;) ~ М-524/2023 от 20.11.2023

УИД 22RS0061-01-2023-000742-22

Гр. дело № 2-66/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка      20 марта 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каниной А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Хворовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», в лице представителя ФИО5, обратилось в суд с требованиями к ФИО2 (с учетом их уточнения) о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме 52 720 рублей 53 копейки, об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) <номер> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены вышеуказанного транспортного средства в размере 444 250 рублей 00 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 817 рублей 93 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор предоставления целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 368 219 рублей 22 копейки на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,6 процентов годовых от суммы кредита.

<дата> ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) <номер>, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является указанное транспортное средство.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате комиссии и процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата> перед истцом составляет 130 896 рублей 30 копеек, из которых: сумма основного долга – 130 234 рубля 80 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 661 рубль 50 копеек.

Определением Целинного районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, представила документы о погашении задолженности в полном объеме по кредитному договору <номер> от <дата>.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (пункты 1, 2 статьи 14 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 368 219 рублей 22 копейки под 12,6% годовых на 60 месяцев, то есть до <дата> для оплаты АС, а также (если применимо) дополнительного оборудования /страховых платежей/ дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

<дата> ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) <номер>, стоимостью 492 500 рублей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 8338 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с <дата>.

В целях исполнения обязательств по договору производится наличное или безналичное внесение/перевод денежных средств на счет заемщика <номер> (п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора).

Из п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк, в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 368 219 рублей 22 копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и не оспаривалось ответчиком. Из указанной выписки по счету также следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО2 в порядке и на условиях, изложенных в договоре, кредит в сумме 368 219 рублей 22 копейки.

В свою очередь заемщик ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленные в договоре. Однако, несмотря на принятые на себя обязательства, в период пользования кредитом ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 52 720 рублей 53 копейки, что подтверждается представленными справкой по лицевому счету, а также расчетом задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, с учетом предоставленных ответчику кредитных денежных средств и внесенных в погашение кредита платежей, является арифметически верным.

Из содержания п.2.1.1 общих условий кредитного договора следует, что банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Вместе с тем, ответчиком суду представлены справка ООО «Драйв Клик Банк» о том, что по состоянию на <дата> ФИО2 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитном договору <номер> от <дата>; справка ООО «Драйв Клик Банк» о том, что по состоянию на <дата> обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата>, заключенному между Банком и ФИО2, исполнены в полном объеме, в связи с чем, автотранспортное средство марки LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) <номер>, приобретенное с использованием кредита, не является предметом залога.

Таким образом, принимая во внимание, что в период рассмотрения дела ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> в полном объеме, суд полагает, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» не подлежат удовлетворению.

Поскольку имело место быть добровольное гашение заемщиком задолженности по кредитному договору в ходе нахождения спора в суде, что привело к отказу истцу в иске по досрочному взысканию задолженности и обращения взыскания на предмет залога, по правилам ст.ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 817 рублей 93 копеек, исходя из первоначально заявленных требований о взыскании задолженности.

В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч. 3 названной нормы).

Определением судьи Целинного районного суда <адрес> от <дата> были приняты меры по обеспечению иска в виде наложении ареста на автомобиль LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) <номер>; в виде запрета проводить регистрационные действия с автомобилем LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) <номер>.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» (░░░ 6452010742 ░░░░ 1027739664260) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ LADA GRANTA ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <░░░░░>; ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ LADA GRANTA ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░             ____________________    ░.░. ░░░░░░