Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2021 (11-38/2020;) от 27.01.2020

Мировой судья судебного участка № 153

в г. Минусинске и Минусинском районе

Зорина Е.Г. дело № 2-2325/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск                                                            25 марта 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                         Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                               Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ответчика ПАО «Почта-Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 15 октября 2020 г. по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» действующей в интересах Рачева Александра Васильевича к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Рачева А.В. обратилась к мировому судье с иском к ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 10.08.2019 г. между Рачевым А.В. и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита № 45697854 с кредитным лимитом 189 38 рублей на срок до 24.04.2022 г. под 21,90 % годовых. При заключении кредитного договора Рачев А.В. выразил согласие на подключение услуги "Гарантированная ставка", размер комиссии за сопровождение данной услуги при заключении договора составил 1% от суммы выдачи кредита, которая оплачена Рачевым А.В. банку в размере 1 560 рублей. 16.08.2019 года Рачев А.В. обратился к ПАО «Почта Банк» с заявлением, в котором отказался от услуги "Гарантированная ставка" и просил вернуть уплаченную комиссию за «Гарантированную ставку» в указанной сумме. Заявление, полученное ответчиком 21.08.2019 г., оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец просил суд взыскать оплаченную банку комиссию в размере 1560 рублей за подключение услуги "Гарантированная ставка", компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф (л.д.4).

Решением мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 15.10.2019 года, исковые требования МОО "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Рачева А.В. к ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителя удовлетворены в полном объеме, с ПАО "Почта Банк" в пользу Рачева А.В. взыскана комиссия за подключение услуги "Гарантированная ставка" в размере 1560 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 515 рублей. С ПАО "Почта Банк" в пользу МОО "Комитет по защите прав потребителей" взыскан штраф в размере 515 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 700 рублей (л.д.55-58).

ПАО «Почта Банк» не согласившись с решением мирового судьи, подало апелляционную жалобу (л.д. 29-32), в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивировав тем, что Рачев А.В. при заключении кредитного договора № 45697854 от 10.08.2019 года добровольно воспользовался услугой «Гарантированная ставка» далее «Суперставка», что подтверждается его согласием и Условиями предоставления кредитов. При оформлении кредитного договора истец располагал информацией о комиссиях и всех платежах по договору, обязанность пользоваться услугами у заемщика отсутствует. Рачев А.В. имел возможность до заключения договора отказаться от предоставления ему платных услуг, в этом случае при заполнении заявления о предоставлении кредита в соответствующих графах были бы проставлены отметки в поле «Нет». Указанная услуга не являлась необходимой при заключении кредитного договора. В связи с чем, истец добровольно принял на себя все права и обязанности по договору. Перерасчет по услуге «Суперставка» применяется после погашения кредитных обязательств. Поскольку истец не исполнил все условия данной услуги( минимальное количество платежей 12), перерасчет по договору не произведен. Таким образом, для получения снижения процентной ставки необходимо осуществление заемщиком не менее 12 платежей. Поскольку Рачев А.А. при заключении кредитного договора обладал необходимой информацией о предоставляемых услугах и не посчитал необходимым отказаться от заключении договора на указанных условиях, требования истца удовлетворению не подлежат. Требование о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основного требования, следовательно также не подлежат удовлетворению.

Истец Рачев А.В., представитель МОО «Комитет по защите прав потребителей», представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Минусинского городского суда www.minusa.krk@sudrf.ru не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ( л.д.78-80).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены последнего, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В соответствии со ст.12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 указанного закона, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как верно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 10 августа 2019 г. между Рачевым А.В. и ПАО "Почта Банк" заключён договор потребительского кредита № 45697854, по условиям которого Рачеву А.В. предоставлен кредит в сумме 189 384 рубля, на срок до 24.04.2022, с уплатой за пользование кредитом 21,9% годовых (л.д.4).

Кроме того, в п. 17 индивидуальных условий кредитного договора № 45697854 от 10.05.2019 (л.д. 5 оборот) заемщик выразил согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», стоимость комиссии сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора 5,9 % от суммы к выдаче (1560 рублей), 1 % от суммы к выдаче (9204 рубля) (для Клиентов имеющих сберегательный счет с тарифом «Зарплатный», «Пенсионный», «Зарплатный пенсионер»).

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов, при подключении услуги «Гарантированная ставка», стоимость которой указана 5,9% от суммы к выдаче, размер процентной ставки составляет от 19,9 до 21,9 % годовых.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Почта Банк» в редакции от 29.11.2018 г., услуга «Гарантированная ставка» - это услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту, т.е. позволяет после полного погашения кредита пересчитать его по минимальной переплате и получить заемщику разницу на личный счет (л.д. 82-86).

Вместе с тем, снижение процентной ставки по кредиту не может быть расценено как оказание самостоятельной финансовой услуги. Согласование с клиентом размера ставки по предоставляемому кредиту не входит в предусмотренный Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» перечень банковских и других операций, которые кредитная организация вправе осуществлять (ст. 5 закона).

Согласно выписке по кредиту, 10.08.2019 года ответчиком удержана комиссия за Суперставку – 1 560 рублей (л.д. 7).

16.08.2019 года Рачев А.В. направил в ПАО "Почта Банк" заявление об отказе от услуги "Гарантированная ставка" и возврате комиссии за услугу «Суперставка» в размере 1560 рублей, которое получено банком 21.08.2019 года (л.д. 8, оборот).

Соответственно, с момента получения заявления о досрочном отказе у ПАО «Почта Банк» возникла обязанность в течение 10 рабочих дней вернуть Рачеву А.В. оплаченную комиссию.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку кредитный договор не содержит условия о сроках возврата уплаченной комиссии при отказе потребителя от данной услуги, в связи с чем, срок исполнения обязательства банком был определен потребителем в своем заявлении об отказе от дополнительной платной услуги и у ПАО «Почта Банк» возникла обязанность в течение 10 дней вернуть Рачеву А.В. удержанную комиссию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таком образом, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение права Рачева А.В. на возврат комиссии в установленный срок, в связи с чем, мировой судья обоснованно взыскал с ПАО «Почта Банк» в пользу Рачева А.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 руб., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей по 515 рублей (1560 рублей +500 руб.):2), как в пользу МОО «Комитет по защите прав потребителей», так и в пользу истца Рачева А.В..

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам мировым судьей дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы мирового судьи основаны на требованиях действующего законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    решение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО "Почта Банк" – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд 8 кассационного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

                 решение изготовлено 01 апреля 2021 г.