Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-235/2012 от 06.04.2012

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г. Липецк                       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Русинова Н.Г., с участием помощника прокурора Кузнецова А.Н., при секретаре Караваевой Е.А., рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении Беликова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <адрес>,

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Беликова В.В., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, помощника прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Беликов осужден ДД.ММ.ГГГГ Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ст. 111 ч. 1, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Правобережного районного суда                                 г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Беликова был изменен, наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Беликов обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывает, что вину признал, написал извинительное письмо, иска не имеет, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. В случае условно-досрочного освобождения имеет возможность трудоустройства и места жительства. В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на те же доводы.

Представитель администрации учреждения поддержал заявленное осужденным ходатайство, объяснил, что осужденный отбыл 1/2 наказания, характеризуется положительно.

Прокурор считает ходатайство об условно-досрочном освобождении обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» № 8 от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано суду делать вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из материалов дела осужденного Беликова следует, что осужденный отбыл установленные 1/2 части наказания для возможного обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией учреждения характеризуется следующим образом. Находясь в местах предварительного заключения, взысканий не имел. В ИК-2 прибыл ДД.ММ.ГГГГ

В порядке отбывания наказания привлекался к трудовой деятельности в качестве дневального на общественных началах. Мероприятия воспитательного характера посещает, на замечания реагирует своевременно. Дружеские связи поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных. Взысканий не имеет, имеет 2 поощрения. Вину в совершенном преступлении признает полностью, назначенное наказание считает справедливым, написал извинительное письмо.

В материалах дела осужденного Беликова имеется справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой осужденный имеет 2 поощрения, полученных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Взысканий не имел.

Согласно справке бухгалтерии учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Беликова исполнительных листов не имеется.

В материалах дела имеются сведения о наличии места жительства и возможного трудоустройства осужденного в случае освобождения.

Указанные факты свидетельствуют о том, что осужденный осознал свою вину в совершенном преступлении, приложил все силы к исправлению.

Таким образом, у суда имеется возможность сделать вывод о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения администрации учреждения, прокурора, суд считает, что дальнейшее нахождение осужденного Беликова в исправительной колонии является нецелесообразным, и он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Беликова ФИО6 от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 29 дней.

Обязать Беликова ФИО7 не посещать общественные места с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной необходимости, являться на регистрацию в уполномоченные специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно.

Разъяснить осужденному, что если в оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья