Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-1193/2024

УИД 49RS0008-01-2024-000920-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Омчуг          13 июня 2024 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Шуваевой В.И.,

при секретаре Мещеряковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к Герасимову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Герасимову К.В.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Герасимов К.В. заключили договор потребительского займа
№, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 7 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа был подписан простой электронной подписью, денежные средства были перечислены заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком обязательства по договору в установленный срок исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 137 календарных дней.

По заявлению АО «ЦДУ» Хасынским районным судом Магаданской области был выдан судебный приказ №, который по заявлению Герасимова К.В. был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга по договору составляет 5 180 руб., задолженность по процентам – 9 953,61 руб., штрафы/пени – 376,39 руб. Общий размер задолженности составил 15 510 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Герасимова К.В. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137 календарных дней) в общем размере 15 510 руб., расходы по уплате государственный пошлины в размере 620,40 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 174 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 116,40 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес суда в размере 57,60 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, исходя из положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит
к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Герасимов К.В. заключили договор потребительского займа
№, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 7 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения займа ответчиком направлено в ООО МФК «ВЭББАНКИР» соответствующее заявление через сайт кредитора путем заполнения формы, размещенной на сайте, и проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью), в соответствии с п. 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Согласно п. 4.1 Правил за пользование микрозаймом заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 1% за каждый день его пользования (365% годовых).

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, до ответчика доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора.

В соответствии с п. 14 договора при его подписании заемщик соглашается с общими условиям договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», и являющимися неотъемлемой частью договора.

Сумма займа в размере 7 000 руб. зачислена на банковскую карту заемщика, указанную в заявлении о предоставлении займа, что подтверждается сведениями о транзакциях от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом по банковской карте № ПАО Сбербанк на имя Герасимова К.В.

Изложенное свидетельствует о том, что кредитор в соответствии с условиями договора займа свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена новая платежная дата по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако ответчиком обязательства по договору в установленный срок не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ», что подтверждается выпиской из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» сменило наименование на ООО ПКО «ЦДУ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя АО ПКО «ЦДУ» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Герасимова К.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (137 календарных дней) в размере 15 510 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 310 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Герасимова К.В. указанный судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 510 руб., из которых сумма основного долга – 5 180 руб., задолженность по процентам – 9 953,61 руб., штрафы – 376,39 руб.

Расчеты судом проверены, соответствуют требованиям ст. 809-811 ГК РФ, и условиям договора займа от № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) и принимаются судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что заключая договор займа, Герасимов К.В. действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), и согласился на заключение договора займа на предусмотренных в нем условиях.

При этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование денежными средствами, ответчик не представил.

Сведений, о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам, в связи с чем кредитор не вправе требовать уплаты неустойки в судебное заседание
не представлено (ст. 416 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору займа, в том числе,
по основному долгу, начисленным процентам, штрафу подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако по утверждению представителя истца, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств, опровергающих названное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Герасимова К.В. задолженности по указанному договору займа в заявленном размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию с ответчика понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 620,40 руб. (в том числе, 310,20 руб., уплаченные ранее при обращении истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа), на почтовые отправления в размере 174 руб., из которых 116,40 руб. – расходы на отправку ответчику копии иска с приложенными к нему документами; 57,60 – расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены полностью, на основании положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фактически понесенные им судебные расходы.

Между тем, поскольку представленными документами подтверждаются понесенные истцом почтовые расходы в размере 122,40 руб. (т. 1 л.д. 72), заявленные требования в части взыскания с ответчика указанных расходов подлежат удовлетворению в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к Герасимову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №), в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137 календарных дней) сумму основного долга в размере 5 180 рублей, задолженность по процентам в размере 9 953 рубля 63 копейки, штрафы в размере 376 рублей 39 копеек, а всего взыскать 15 510 (пятнадцать тысяч пятьсот десять) рублей.

Взыскать с Герасимова Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №), в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (ИНН 7730592401) судебные расходы на почтовые отправления в размере 122 (сто двадцать два) рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 620 (шестьсот двадцать) рублей 40 копеек, а всего взыскать 742 (семьсот сорок два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию
по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                       В.И. Шуваева