Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-595/2019 от 16.07.2019

Дело № 12-595/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Санкт-Петербург 16 сентября 2019 года

Судья Кировского районного суда города Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 208 жалобу главного специалиста Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Бекбулатовой Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 города Санкт-Петербурга Такушиновой И.М. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Трансторг» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 города Санкт-Петербурга Такушиновой И.М. от 08.04.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Трансторг» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, главным специалистом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Бекбулатовой Д.Р. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление от 08.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя свою жалобу, Бекбулатова Д.Р. указывает, что ООО «Трансторг» постановлением от 10.09.2018 № 1221/2018 привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга» с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 80 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 10.11.2018 года. Административный штраф должен быть уплачен ООО «Трансторг» не позднее 23 часов 59 минут 09.01.2019. В установленный законом срок ООО «Трансторг» штраф не оплатило. В ходе судебного заседания по настоящему делу защитником Общества были представлены документы, не имеющие существенного значения для рассмотрения дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако документы были приняты судом и признаны как доказательства отсутствия вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга», в связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Полагает, что мировой судья вышел за пределы своей компетенции, фактически дав правовую оценку постановлению от 10.09.2018 № 1221/2018. Также Бекбулатова Д.Р. в своей жалобе указывает, что мировым судьей в резолютивной части постановления не разъяснен порядок его обжалования, что считает грубым нарушением процессуальных норм. Кроме того указывает, что постановление от 08.04.2019 поступило в Комитет 24.06.2019 и уже с отметкой о вступлении его в законную силу, тогда как должно было быть направлено в их адрес в течение 3 дней со дня вынесения.

В судебное заседание главный специалист Комитета по контролю за имуществом Бекбулатова Д.Р. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании законный представитель ООО «Трансторг» Агзамов А.М., защитник Столяров С.И., возражали против удовлетворения жалобы, указав, что правонарушение, за которое юридическое лицо было привлечено по постановлению № 1221/2018 от 10.09.2018 к административной ответственности, ООО «Трансторг» не совершало. Указанное постановление не было обжаловано в установленном законом порядке ввиду того, что направленное постановление должным лицом по почте, получено не было. На момент дальнейшего получения постановления, срок обжалования был пропущен, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращались. Также указали, что о вынесенном постановлении мировым судьей Комитет извещался юридическим лицом 22.04.2019 года, путем направления обращения. Копия обращения, а также копия ответа на указанное обращение были приобщены судом в судебном заседании к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 69 города Санкт-Петербурга Такушиновой И.М. от 08.04.2019 подлежащим отмене.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в том числе подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 10.09.2018 ООО «Трансторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга» и ему назначен штраф в сумме 80 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 10.11.2018 года. Срок добровольного исполнения назначенного административного наказания истек 09.01.2019. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Трансторг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, принял в качестве доказательства отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, представленные защитником ООО «Трансторг» Столяровым С.И., договор аренды на право размещения и хозяйственного обслуживания торгового места, заключенного между ООО «Трансторг» и ИП Исмаилов А.Ж., а также акт приема-передачи части земельного участка.

При этом объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с постановлением № 1221/2018 года от 10.09.2018 года, а также неполучение указанного постановления, не является основанием для его освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данных об отмене в установленном законом порядке постановления № 1221/2018 от 10.09.2018 года о назначении ООО «Трансторг» административного наказания по п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга» в виде административного штрафа в размере 80000 рублей в материалах дела не имеется, законным представителем, защитником соответствующих доказательств этому не представлено.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу. Оценив в качестве доказательств документы, представленные стороной защиты, суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции, фактически признал отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга».

Требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей выполнены не были.

Таким образом, мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с вышеуказанным, постановление судьи судебного участка № 69 города Санкт-Петербурга Такушиновой И.М. от 08.04.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Трансторг» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Указание должным лицом на не разъяснение порядка обжалования постановления мирового судьи от 08.04.2019 года, поступление копии постановления в Комитет с нарушением трех дневного срока его направления, не является безусловным основанием для его отмены.

Ссылка стороны защиты о том, что должностное лицо было извещено о вынесенном мировым судьей решении 22.04.2019 года, несостоятельна, поскольку из абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ следует, что копия вынесенного судьей постановления должна быть направлена должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 69 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08.04.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░