Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3696/2023 ~ М-1378/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-3696/2023

59RS0007-01-2023-001656-90

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года               город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.,

с участием истца, третьего лица Администрации Свердловского района г. Перми- Бродской В.П. по доверенности,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматовой Натальи Адольфовны к Машонской Любови Габтулазяновне о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение, признании нежилого помещения общим имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Долматова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Машонской Л.Г. о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного <адрес> на нежилое помещение №, расположенное на 1 этаже указанного дома. В обоснование требований указано, что она является собственником жилого помещения № <адрес>. Квартира имеет общий коридор площадью <данные изъяты> кв.м. с соседними квартирами № и № Проетной документацией коридор площадью <данные изъяты> кв.м. относится к местам общего пользования, однако принадлежит на праве собственности ответчику. Указанное помещение является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с чем, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним.

Просит признать отсутствующим право собственности Машонской Л.Г. на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на 1 этаже здания <адрес>; исключить из ЕГРН запись, признать нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на 1 этаже здания <адрес> принадлежащим на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений.

Истец, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. В предварительном судебном заседании с требованиями не согласилась.

Представитель Администрации Свердловского района г. Перми в судебном заседании требования истца поддержала.

Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

По смыслу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в соответствии ч. 1 ст. 290 ГК РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36 ЖК РФ.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Судом установлено, что в результате перепланировки квартиры с кадастровым номером № образовались квартиры с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) и нежилое помещение с кадастровым номером №.

Истец Долматова Н.А. является собственником жилого помещения – <адрес>.

Указанная квартира имеет общий коридор площадью <данные изъяты> кв.м. с квартирами №, №.

Установлено материалами дела, что собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Машонская Л.Г.

Право собственности Машонской Л.Г. возникло на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Проектной документацией перепланировки и перустойства 4-х комнатной <адрес> предусмотрено, что коридор площадью <данные изъяты> кв.м. является местом общего пользования, что не оспаривалось ответчиком в предварительном судебном заседании.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В случае если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности нана общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения.

Исходя из статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

По смыслу норм права, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от регистрации в ЕГРН. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, а право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРН за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд, руководствуясь положениями статей 289, 290 ГК РФ, статей 36, 37 ЖК РФ, и, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что спорное помещение коридор является общим имуществом собственников помещений в МКД, владение, пользование и, в установленных ЖК РФ случаях, распоряжение которым осуществляется сообща собственниками всех помещений в многоквартирном доме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом учтено, что исходя из вышеприведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся и собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности помещений, в связи с чем правовая природа общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома характеризуется тем, что данное имущество не имеет самостоятельной потребительской ценности, не является самостоятельным объектом гражданского оборота и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми помещениями (часть 4 статьи 37 ЖК РФ, часть 2 статьи 290 ГК РФ).

Вышеуказанное нежилое помещение находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Нежилое помещение, расположенное на 1 этаже многоквартирного <адрес> принадлежащее Машонской Л.Г. является местом общего пользования и необходимо для эксплуатации здания в целом, следовательно в силу закона это помещение является общим имуществом всех собственников помещений в здании, в связи с чем право единоличной собственности на него у ответчика возникнуть не могло, поскольку передача в единоличную собственность, лицу, имеющему права собственности на долю в нежилом помещении здания, общего имущества собственников, влечет нарушение прав иных собственников помещении здания, а также не может являться основанием к отказу в защите прав названных собственников.

При этом суд полагает правильным признать право общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение пропорционально площади принадлежащих собственникам на праве собственности помещений, без указания долей, поскольку размер доли в праве пропорционален общей площади принадлежащего собственнику помещения и, соответственно, может изменяться в случае изменения состава и общей площади помещений здания.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имущество, на которое зарегистрирована индивидуальная собственность ответчика, фактически является общим имуществом всех собственников многоквартирного дома, не выбывало из их пользования и владения, не может быть использовано и не используется самостоятельно в силу его особенных технических характеристик, истцом избран надлежащий способ защиты своего права.

Госпошлина по заявленным требованиям истца (два требования не имущественного характера не подлежащего оценке) составляет ФИО9

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО10

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере ФИО11 подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Машонской Любовь Габтулазяновны на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на 1 этаже здания <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного <адрес>, на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на 1 этаже <адрес>.

Решение является основанием для изменения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении нежилого помещения площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенное на 1 этаже <адрес>.

Взыскать с Машонской Любовь Габтулазяновны в пользу Долматовой Натальи Адольфовны судебные расходы по оплате госпошлины в размере ФИО12.

Возвратить Долматовой Наталье Адольфовне из местного бюджета    государственную пошлину в размере ФИО13, уплаченную по чеку-ордеру ДД.ММ.ГГГГ.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Ю. А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023 года.