Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6263/2022 ~ М-3075/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-6263/2022

УИД 78RS0015-01-2022-004641-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 ноября 2022г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова С. А. к Мартынову Е. Б. о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

Сидоров С.А. обратился в суд с иском к Мартынову Е.Б. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 926000руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размер 13300руб. 14коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размер 102727руб. 60коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 13410руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

    Представитель истца адвокат Новохатько Д.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

    Представитель ответчика адвокат Зуев Б.В. в судебном заседании, не оспаривая факт собственноручного написания ответчиком расписки в получении от истца денежных средств, возражал против удовлетворения иска, как необоснованного, указывая, что договор займа является безденежным, поскольку в день написания расписки истец не передавал ответчику денежные средства, равно как истцом не был доказан факт наличия у него свободных денежных средств для передачи в долг ответчику в указанной в расписке сумме.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Сидоровым С.А. (займодавец) и ответчиком Мартыновым Е.Б. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику в долг в срок до ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 926000руб. (л.д. 34).

    Как следует из объяснений представителя истца, в установленный в расписке срок ответчик не возвратил истцу долг, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д. 5-6, 9), которая ответчиком так же была оставлена без удовлетворения.

В силу абз. 1 п. 2 ст.1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 807 ГК РФ существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из положений п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ подтверждающий передачу определенной денежной суммы.

В подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств в указанном в договоре размере, истцом суду представлена расписка ответчика, датированная ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 34).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт собственноручного написания расписки, однако, ссылался на безденежность договора займа, указывая, что в обозначенный в расписке срок – ДД.ММ.ГГГГг., истец не передавал ответчику денежные средства, так как не имел в свободном доступе необходимой суммы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. истец сообщил суду, что в указанный в расписке день, ответчику действительно не передавались деньги, так как предмет договора был передан ответчику значительно ранее, а в день написания расписки ответчик обязался вернуть деньги, однако, этого не сделал, в связи с чем, ответчик выдал истцу долговую расписку.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем казано в договоре.

В силу пункта 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, бремя доказывания безденежности договора закон возлагает на заемщика.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств безденежности договора займа, равно как и доказательств наличия иных обстоятельств, являющихся в силу положений Гражданского кодекса РФ, основанием для признания договора займа недействительным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГг. следует собственноручное указание ответчиком Мартыновы Е.Б. на получение денежные средств как на фактически совершенное действие. В расписке указаны стороны по договору, описаны существенные условия договора, сумма денежных средств, передаваемая в долг, срок возврата денежной суммы.

Так как действующее законодательства не устанавливает запрет на составление расписки позднее передачи денежных средств, и дата составления расписки не является существенным условием договора займа, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих долговых обязательств перед истцом, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга с учетом его частичного погашения в размере 926000руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом также принято во внимание, что подлинный экземпляр расписки находится на руках истца, что свидетельствует о наличии и не исполнении обязательств ответчиком.

    Доводы ответчика об отсутствии у истца денежных средств, достаточных для передачи их в долг ответчику в указанном в расписке размере, не подлежат судебной оценке, как не имеющие юридического значения для рассматриваемого спора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Так как заключенный между сторонами договор не содержит в себе условий о размере процентов за пользование суммой займа, при расчете данных процентов должны применяться ставки, установленные ЦБ РФ в соответствующие периоды времени.

    Проверив расчеты истца (л.д. 4), не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. (день, следующий за днем написания расписки ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГг. (окончания периода взыскания согласно исковому заявлению) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 926000руб. х 16 дней х 7% : 365 дней + 926000руб. х 49 дней х 6,5% : 365 дней + 926000руб. х 15 дней х 6,25% : 365 дней = 13300руб. 14коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы основного долга, с ответчика в пользу истца за заявленный ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГг. (первый день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГг. (окончания периода взыскания), исходя из размера процентной ставки, установленной ЦБ РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 926000руб. х 1 день х 6,25% : 365 + 926000руб. х 40 дней х 6,25% : 366 + 926000руб. х 77 дней х 6% : 365 + 926000руб. х 56 дней х 5,5% : 366 + 926000руб. х 35 дней х 4,5% : 366 + 926000руб. х 158 дней х 4,25% : 366 + 926000руб. х 80 дней х 4,25% : 365 + 926000руб. х 35 дней х 4,5% : 365 +926000руб. х 30 дней х 5% : 365 + 926000руб. х 41 день х 5,5% : 365 + 926000руб. х 49 дней х 6,5% : 365 + 926000руб. х 42 дня х 6,75% : 365 + 926000руб. х 56 дней х 7,5% : 365 +926000руб. х 24 дня х 8,5% : 365 = 102727руб. 60коп.

    Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 13410руб. (л.д. 11), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сидорова С. А. к Мартынову Е. Б. о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.

    Взыскать с Мартынова Е. Б. в пользу Сидорова С. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 926000руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 13300руб. 14коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 102727руб. 60коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 13410руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022г.