Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2024 (11-157/2023;) от 19.12.2023

Дело №11-21/2024

16MS0002-01-2023-003264-75

№2-1997/2023                                    Мировой судья Кузина В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                                                             г.Казань

апелляционное определение в окончательной

форме составлено    28 февраля 2024 года.

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Захаровой А.Р.,

жалобу ООО «Сити Ассист» на решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО (№) к ООО «Сити Ассист» (ОГРН №) о защите прав потребителей, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Сити Ассист» в пользу ФИО в счет возврата уплаченных денежных средств по абонентскому договору в размере 100 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Сити Ассист» государственную пошлину в размере 3 500 руб. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО обратился с иском к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ФИО заключил с ПАО Банк ЗЕНИТ кредитный договор, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 1 953 382 руб. на срок до 60 мес.

В этот же день между ФИО и ООО «Сити Ассист» заключен    договор    №-АЗ-№,    по которому получен сертификат,    подтверждающий    предоставление    услуги в виде доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя».

Цена договора составила 100 000 руб. и оплачена ФИО за счет заемных денежных средств.

Согласно п. 5 названого договора «предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля, услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля». Однако указанными сведениями ФИО не воспользовался.

04.09.2023    года в адрес ответчика ФИО направлена претензия, однако ответа на нее не последовало.

ФИО просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченных денежных средств по абонентскому договору 100000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сити Ассист» просит отменить решение суда, ссылается на то, что условия договора ответчиком исполнены, консультационные услуги истцу оказаны.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса России Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Судом установлено, что ФИО заключил с ПАО «Банк Зенит» кредитный договор, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 1 953 382 руб. на срок до 60 мес.

В этот же день между ФИО и ООО «Сити Ассист» заключен    договор    №-АЗ№,    по которому

получен сертификат,    подтверждающий    предоставление    услуги в виде доступа к электронным информационным материалам «Персонал: энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя».

Вознаграждение ООО «Сити Ассист» по договору составила 100 000 руб. и оплачена ФИО за счет заемных денежных средств.

Факт оплаты стоимости договора в размере 100 000 рублей ответчиком не отрицается.

Как следует из содержания пункта 5 договора «предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля, услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля».

Поскольку ФИО не воспользовался услугой ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО направлено заявление ответчику об отказе от исполнения договора и возврате платы по нему в размере 100 000 руб.

Содержание спорного договора, по которому услуга выражается в предоставлении клиенту доступа к платформе с предоставлением в письменном виде логина и пароля и платным является лишь, подключение к электронным информационным материалам «Персональная    энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя». Между тем, очевидно, что само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

Очевидно, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

Требования истца обоснованы непредставлением ему ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре (услуге), введении потребителя в заблуждение при заключении договора.

Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже этих изданий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя».

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар сума возмещения других убытков.

Разрешая такие требования потребителя, суд должен исходить предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о из его свой свах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребите изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя).

Потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора.

Таким образом, убыток в размере 100 000 руб. был причинён истцу со стороны ответчика.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из права потребителя отказаться в одностороннем порядке от договора, а также из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, так и равноценности предоставленного исполнения услуги, уплаченной истцом денежной сумме 100 000 рублей, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору №-АЗ-0000000630 в размере 100 000 рублей.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что консультационная услуга была исполнена, что подтверждается актом (сертификатом) об оказании услуг, подписанным истцом, отмену обжалуемого решения суда не влекут.

Сертификат к договору, в котором указано об оказании консультации, доказательством надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика признан быть не может.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что в день подписания договора и сертификата в месте фактического приобретения автомобиля истцом в автосалоне присутствовал специалист ответчика, обладающий знаниями в области страхования и способного провести данную консультацию.

Доказательств того, что истец обращался за получением таких услуг в ООО «Сити Ассист», не представлено.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Доводы представителя ООО «Сити Ассист» об оказании консультационных услуг ФИО и другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование обжалуемого судебного акта. Указанные доводы были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                               Сафина Л.Б.