Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3104/2022 ~ м-2433/2022 от 04.08.2022

УИД № 50RS0003-01-2022-003511-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года     г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания             Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3104/2022 по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Карпуниной Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Карпуниной Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 25.10.2021 года за период с 15.11.2021 года по 12.04.2022 года в размере 62 100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 063 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.10.2021 года между ООО «ЗАЙМИНГО МФК» и Карпуниной Н.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, со сроком возврата займа – 14.11.2021 года.

12.04.2022 года между ООО «ЗАЙМИНГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 25.10.2021 года, заключенному кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством № от 16.08.2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены, задолженность по договору займа за период с 15.11.2021 года по 12.04.2022 года составляет 62 100 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4).

В судебное заседание ответчик Карпунина Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом (л.д. 82) по адресу регистрации, подтвержденному ответом на запрос ОВМ УМВД России по г.о.Воскресенск (л.д.75), ходатайств об отложении слушания дела не заявила, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления Карпуниной Н.А. (л.д.20), 25.10.2021 года между ООО «ЗАЙМИНГО МФК» и Карпуниной Н.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, со сроком возврата займа – 14.11.2021 года (л.д.21-23).

Условиями договора № от 25.10.2021 года предусмотрено, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора займа № от 25.10.2021 года сумма начисленных процентов за 20 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 6 000 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2. настоящих Индивидуальных условий.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа № от 25.10.2021 года за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа.

Обязательство по предоставлению суммы займа ответчику в размере 30 000 рублей ООО «ЗАЙМИНГО МФК» исполнило надлежащим образом (л.д.29 оборот), а доказательств обратному суду не представлено.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик в установленный договором срок не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.62).

12.04.2022 года ООО «ЗАЙМИНГО МФК» заключило с АО «ЦДУ» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «ЗАЙМИНГО МФК» уступило АО «ЦДУ» права требования по договору займа № от 25.10.2021 года, заключенному с Карпуниной Н.А. (л.д.11-13, 59).

Как следует из расчета (л.д. 27-29) задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от 25.10.2021 года за период с 15.11.2021 года по 12.04.2022 года составила 62 100 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма просроченных процентов – 30 061 рубль 64 копейки, сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 038 рублей 36 копеек.

Указанный расчет задолженности ответчиком Карпуниной Н.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ, не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 22.06.2022 года отменен судебный приказ по делу № 2-1576/2022 от 14.06.2022 года о взыскании с Карпуниной Н.А. в пользу АО «ЦДУ» просроченной задолженности по договору займа, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с поступившими возражениями Карпуниной Н.А. (л.д.57).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки (штрафных процентов) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка (штрафные проценты) соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что ответчиком Карпуниной Н.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ею своих обязательств по договору потребительского займа № от 25.10.2021 года, сумма взыскиваемой задолженности не превышает полуторакратного размера суммы займа, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 рубля (л.д.61).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Карпуниной Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Карпуниной Н.А., <дата> года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «ЦДУ», ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353, задолженность по договору займа № от 25.10.2021 года за период с 15.11.2021 года по 12.04.2022 года в размере 62 100 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма просроченных процентов – 30 061 рубль 64 копейки, сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 038 рублей 36 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 рубля, а всего взыскать 64 163 (шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Л.В. Родина

Заочное решение в окончательной форме принято 12.09.2022 года.