Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2019 от 22.02.2019

№ 11-52/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2019 года судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Вожжова Т.Н.,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО МФК «ВЭББАНКИР» Богомолов М.В.,

на определение мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 23 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Отказать ООО МФК «ВЭББАНКИР» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Дементьева О.Аю задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) У от 19 июля 2016 года за период с 24 декабря 2016 года по 13 июня 2017 года в размере 41251 рубль 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 718 рублей 77 коп.

Разъяснить ООО МФК «ВЭББАНКИР», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства».

Исследовав материал, судья

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось к мировому судьбе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дементьева О.Аю задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № У от 19 июля 2016 года за период с 24 декабря 2016 года по 13 июня 2017 года в размере 41251 рубль 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 718 рублей 77 коп.

Мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО МФК «ВЭББАНКИР» Богомолов М.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение рассматривается апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья находит определение подлежащим отмене.

Так, согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Как следует из представленного материала, ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дементьева О.Аю задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) У от 19 июля 2016 года за период с 24 декабря 2016 года по 13 июня 2017 года в размере 41251 рубль 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 718 рублей 77 коп.

Таким образом, заявителем размер денежной суммы определен в твердой денежной сумме; требование о пересчете суммы требования на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства, не содержит.

Сама по себе необходимость проверки представленного истцом расчета взыскиваемых сумм не является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи противоречит вышеприведенным нормам Закона и установленным обстоятельствам, не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, а материал по частной жалобе на основании разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 125, 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя ООО МФК «ВЭББАНКИР» Богомолов М.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 23 ноября 2018 года, отменить.

Материал возвратить мировому судье для разрешения вопросов согласно ст. 125, 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова