Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 (1-359/2022;) от 31.10.2022

    Дело № 1-42/2023.

    25 RS 0006-01-2022-000856-79.

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Арсеньев.     09 января 2023 года.

    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л.,

    с участием государственного обвинителя Заречанской Т.В.,

    подсудимого Скугаревского А.В.,

        защитника Приймак Е.А.,

        потерпевшего М

    при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,

    рассмотрев в открытом    судебном    заседании уголовное дело в отношении

    Скугаревского А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

    1) 24.12.2021 мировым судьёй с/у № 31 с/р г. Арсеньева Приморского края по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто;

    2) 27.09.2022 Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

    установил:

    Подсудимый Скугаревский А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Скугаревский А.В. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в с вою пользу, подошёл к строящемуся <адрес>, используемому для временного хранения материальных ценностей, где воспользовавшись тем что дверь, расположенная с задней стороны указанного дома открыта, незаконно проник в него. Находясь в доме, осознавая, что за ним никто не наблюдает, предвидя общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества Скугаревский А.В. <данные изъяты> похитил находящееся в доме и принадлежащее М. имущество, а именно:

на 1 этаже в гаражной пристройке сетевую дрель-шуруповёрт «Зубр» № стоимостью 2340 рублей в кейсе чёрного цвета в комплекте с чёрным электрическим шнуром и руководством по эксплуатации, дрель-шуруповёрт аккумуляторную «Зубр» № стоимостью 5031 рубль в кейсе чёрного цвета в комплекте с аккумулятором и импульсным зарядным устройством;

на первом этаже в гостиной лазерный нивелир «CONDTROLGFX 360» стоимостью 12 899 рублей в кейсе чёрного цвета в комплекте с аккумуляторной батареей, блоком для батареек, а также с не представляющими ценности тремя мизинчиковыми батарейками.

После этого Скугаревский А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Скугаревского А.В. потерпевшему М причинен значительный ущерб на общую сумму 20 270 рублей.

Подсудимым Скугаревским А.В. по окончании предварительного расследования по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного заседания. При этом, он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признаёт вину, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Приймак Е.А. поддержала ходатайство подсудимого и просила удовлетворить его.

Потерпевший М возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил.

Государственный обвинитель Заречанская Т.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства возражений также не заявила.

Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных выше обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно с целью хищения чужого имущества незаконно проник в строящийся дом, являвшийся в тот момент иным хранилищем материальных ценностей, откуда <данные изъяты> произвёл безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшего, причинив ему ущерб на сумму, превышающую 5000 рублей, и являющуюся для потерпевшего значительной.

При таких обстоятельствах действия Скугаревского А.В. суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов дела, подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 172, 173).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Скугаревский А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности (л.д. 137-139).

    Согласно представленным характеристикам по месту жительства и регистрации Скугаревский А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 175, 177).

    Согласно характеристике по прежнему месту отбывания наказания Скугаревский А.В.также характеризуется удовлетворительно (л.д. 212).

    Обстоятельств, отягчающих наказание Скугаревского А.В., судом не установлено.

Смягчающими наказание Скугаревского А.В. обстоятельствами являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему; наличие у него на иждивении одного малолетнего ребёнка.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкое, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ также отсутствуют.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый данное преступление, которое относится к категории средней тяжести, совершил до того как был осуждён приговором Арсеньевского городского суда от 27.09.2022 к лишению свободы условно. При этом он в целом позитивно характеризуется, в силу чего его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, поскольку иные более мягкие меры наказания в силу особенностей его личности не могут оказать на него должного воспитательного воздействия.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания возможно при помощи основного наказания.

При этом, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сетевую дрель-шуруповёрт «Зубр» с электрошнуром и руководством по эксплуатации в кейсе; аккумуляторную дрель-шуруповёрт «Зубр» с аккумулятором и зарядным устройством в кейсе; лазерный нивелир в кейсе в комплекте с аккумуляторной батареей и блоком для батареек и тремя батарейками, хранящиеся у потерпевшего Матвейчука В.Н., в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует оставить у последнего как у законного владельца данного имущества.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░, ░» ░░░░░ 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.09.2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░., – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░