Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2022 от 13.04.2022

Мировой судья – Ипполитов Е.В.                                         Дело №10-03/2022

УИД 23MS0265-01-2021-002399-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2021 года                                          ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                    Лапшина К.Н.,

при секретаре                                                                      Щербатой Г.Г.,

с участием:

        государственного обвинителя                                           Беликова О.А.,

осужденного                                                                        Киселева В.А.,

адвоката осужденного                                                        Шалыгановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Беликова О.А. на приговор мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края Ипполитова Е.В. от 17 марта 2022 года, которым:

Киселев В.А., <...>

<...>

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, по ч.1 ст.167 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Киселеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Киселеву В.А. наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение назначенное Киселеву В.А. постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06.04.2021г. на 1 год 6 месяцев 13 дней.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Киселев В.А. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Беликов О.А., просит приговор суда изменить, мотивируя тем, что назначенное осужденному наказание, с применением ст.73 УК РФ является несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости, поскольку судом при его назначении в достаточной степени не учтен характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Киселевым В.А. в период испытательного срока. Принимая решение о сохранности условного осуждения по предыдущему приговору, суд учел только категорию тяжести вновь совершенных преступлений. При этом, судом оставлены без внимания характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких.

В судебном заедании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления и просил приговор суда изменить.

Осужденный Киселев В.А. и его адвокат Шалыганова О.А. просили отказать в удовлетворении апелляционного представления, приговор оставить без изменения.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вместе с тем, приговор в части назначенного наказания подлежит изменению, а доводы апелляционного представления частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора в апелляционном порядке являются, в том числе, несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания в отношении Киселева В.А. был соблюден не в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Суд первой инстанции, назначая осужденному условное наказание, сослался на данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба и морального вреда, активное способствование и раскрытие преступления, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Однако в нарушение требований ч.2 ст.73 УК РФ суд в достаточной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, не принял во внимание, что Киселев В.А., будучи осужденным за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, в период испытательного срока совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, состав которого является превентивным в предупреждении других более тяжких насильственных преступлений, в том числе, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, за которое Киселев В.А. был осужден.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание, с применением ст.73 УК РФ является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" решение об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения должно быть мотивировано судом. В случае отмены условно-досрочного освобождения наказание назначается осужденному по правилам ст. 70 УК РФ.

Судом первой инстанции в нарушение указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ в описательно-мотивировочной части приговора не приведены мотивы по вопросу отмены либо сохранения условно-досрочного освобождения Киселева В.А., а указано лишь о необходимости применения положения п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ.

    Между тем, как следует из материалов дела, Киселев В.А. ранее судим за преступление относящееся к категории особо тяжких, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, цели наказания, в частности исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не достигнуты, в связи с чем, условно-досрочное освобождение подлежит отмене.

    При определении вида исправительного учреждения, с учетом рецидива преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Киселеву В.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда с учетом изменений, вносимых настоящим апелляционным постановлением, принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать осужденному Киселеву В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 17 марта 2022 года в отношении Киселев В.А. изменить, апелляционное представление удовлетворить частично.

Исключить из приговора указание на применение требований, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Считать Киселев В.А. осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Считать Киселев В.А. осужденным по ч.1 ст.167 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Киселев В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение Киселев В.А. по постановлению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2015 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения осужденному Киселев В.А. в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Киселев В.А. исчислять с 27 мая 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановление. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                    К.Н. Лапшин