Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2023 ~ М-239/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-582/2023

№ 58RS0018-01-2023-000308-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.А.

при секретаре Шмелёвой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подгорнова Максима Дмитриевича к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Подгорнов М.Д. обратился в суд с названным иском, указав, что 11 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA SOUL, государственный регистрационный знак Номер , застрахованного в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» полис ТТТ № 7004696180 под управлением Подгорнова М.Д. и транспортного средства LADA 212140 государственный регистрационный знак Номер , застрахованного в САО «ВСК», полис ХХХ № 0193818903 под управлением водителя Седова С.С. 30 августа 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Как указано в исковом заявлении, ДТП признано страховым случаем и по результатам проведенной экспертизы 14 сентября 2022 года выплачено возмещение в размере 119 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 483511. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в экспертное учреждение, оплатив 21 500 рублей, и согласно заключению стоимость восстановительного ремонта без учета амортизационного износа по среднерыночным ценам составляет 231 100 рублей. Таким образом, разница между реальной суммой страхового возмещения и выплаченной неоспоримой частью составляет 111 400 рублей, в связи с чем, 29 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что решением АНО «СОДФУ» от 24 ноября 2022 года во взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта и юриста отказано, в связи с чем, просил взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» разницу стоимости восстановительного ремонта 111 400 рублей, штраф в размере 55 700 рублей, неустойку за период с 20 сентября 2022 года по 14 декабря 2022 года в размере 95 804 руб. 00 коп., и с 15 декабря 2022 года по дату фактического исполнения САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 111 400 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 111 400 рублей, но не более 400 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 21 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., моральный вред в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 260 рублей, почтовые расходы в размере 62 рубля.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца исковые требования уточнены: просил взыскать страховое возмещение в размере 85 897 рублей 16 копеек, расходы на оплату экспертного заключения в размере 21 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; нотариальные расходы в размере 2 260 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей за период с 20 сентября 2022 года по 15 февраля 2023 года и с 16 февраля 2023 года по момент исполнения решения суда на 85 897 рублей 16 копеек, штраф в размере 50% в пользу потребителя в размере 42 948 рублей 58 копеек, почтовые расходы в размере 62 рубля.

Кроме того, заявлено об отказе от требований в части взыскания морального вреда и отказ принят судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, в письменном возражении на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения применить положения статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо Седов С.С. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подгорнову М.Д. принадлежал автомобиль марки KIA SOUL, государственный регистрационный знак Номер , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 18 оборот).

Согласно страховому полису серии ТТТ № 7004896180 транспортное средство застраховано с 10 сентября 2021 года по 09 сентября 2022 года в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (л.д.18).

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810058210000556447 от 27 августа 2022 года следует, что 11 августа 2022 года в 09 часов 30 минут по адресу: г.Пенза, ул.Перспективная, 2 «а» водитель Седов С.С. в нарушение п. 12.8 ПДД РФ оставил транспортное средство LADA 212140 государственный регистрационный знак Номер , не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение, в результате чего причинены механическое повреждения автомобилю KIA SOUL, государственный регистрационный знак Номер (л.д. 24). Аналогичное следует и из извещения о ДТП (л.д. 23)

30 августа 2022 года истец известил страховую компанию о дорожно-транспортном происшествии и обратился с заявлением о выдаче направления на СТОА. 31 августа 2022 года страховой компанией произведён осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра № ПР12286521/1 и 02 сентября 2022 года составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 205 597 рублей 16 копеек, с учётом износа и округления до сотен – 119 700 рублей

08 сентября 2022 года ответчик уведомил истца об изменении формы возмещения и 14 сентября 2022 года страховое возмещение в размере 119 700 рублей перечислено истцу, что подтверждается платежным поручением № 48351.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, не согласившись с размером выплаченных денежных средств Подгорнов М.Д. обратился к ИП ФИО7 для проведения независимой технической экспертизы. Из экспертного заключения № 832/2 от 25 сентября 2022 года следует, что стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 118 900 рублей, без учёта износа – 205 000 рублей (л.д.29-55).

29 сентября 2022 года истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта – 231 100 рублей, оплаты услуг эксперта в размере 21 500 рублей, оплаты услуг юриста – 15 000 рублей, а также просил взыскать моральный вред – 10 000 рублей, неустойку в соответствии с ФЗ об «ОСАГО», что подтверждается скриншотом с адреса электронной почты (л.д. 15).

01 октября 2022 года страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензии (л.д. 16-17).

26 октября 2022 года Подгорнов М.Д. обратился к АНО «СОДФУ» с требованиями, указанными ранее в претензии (л.д. 14).

В ходе рассмотрения заявления финансовым уполномоченным с целью определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства назначалась экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 119 700 рублей, без учёта износа – 205 597 рублей 16 копеек.

24 ноября 2022 года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, неустойки отказано, а требования о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения (л.д.4-10).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Пунктом 38 названного постановления разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, Подгорнов М.Д. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, в котором просил выдать направление на СТОА. При этом, какого-либо соглашения в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную, между истцом и ответчиком не заключалось.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия истца организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Таким образом, при возмещение вреда, причиненного автомобилю марки KIA SOUL, государственный регистрационный знак Номер , страховщик должен оплатить стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При определении размера указанной выплаты суд исходит из экспертного исследования № ПР12286521 от 02 сентября 2022 года, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальные познания и квалификацию, учтены положения действующего законодательства, в том числе Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и более того заинтересованные лица были извещены о её проведении и не лишены возможности поставить соответствующие вопросы перед экспертом.

Суд не может положить в основу решения экспертное заключение № 832/2 от 25 сентября 2022 года, поскольку оно не соответствует всем требованиям положения Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и более того, сторона ответчика была лишена возможности поставить вопросы перед экспертом.

Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком суммы, взысканию подлежит (205 597 рублей 16 копеек – 119 700 рублей) 85 897 рублей 16 копеек.

Довод истца о необходимости исчисления стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта амортизационного износа по среднерыночным ценам основан на неверном толковании Закона.

Требования Подгорнова М.Д. о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение срока выплаты страхового возмещения, по мнению суда, подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения сроков выплаты САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страхового возмещения, поскольку заявление было получено ответчиком 30 августа 2022 года, в связи с чем, выплата подлежала осуществлению не позднее 19 сентября 2022 года, а неустойка подлежит исчислению с 20 сентября 2022 года. Обстоятельств объективно подтверждающих отсутствие реальной возможности своевременно осуществить выплату, суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 20 сентября 2022 года по 15 февраля 2023 года, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму 85 897 руб. 16 коп. (85 897 руб. 16 коп.*1%*149 = 127 986 руб. 77 коп.).

Расчет неустойки, представленный истцом за период с 20 сентября 2022 года по 15 февраля 2023 года, судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации, математически верным.

Вместе с тем, исходя из положений ст.39 ГПК РФ о праве истца на увеличение и уменьшение размера исковых требований и ч.3 ст. 196 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным требованиям, оценив все доказательства в совокупности, учитывая вышеприведенные положения законодательства, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенного права истца может быть достигнуто путём взыскания с ответчика неустойки в пределах заявленной суммы в размере 100 000 рублей.

Учитывая требования закона о возможности взыскания неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору с ответчика подлежит взысканию неустойка с 16 февраля 2023 года дату фактического исполнения САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 85 897 рублей 16 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму 85 897 рублей 16 копеек, но не более 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица при осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Аналогичное положение содержится в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором указано, что при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - физического лица, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Указанные положения Закона об ОСАГО о взыскании штрафа подлежат применению, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Поскольку страховой случай наступил 11 августа 2022 года, то расчет штрафа должен производиться на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 948 рублей 58 копеек (85 897 рублей 16 копеек Х 50%).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 87 вышеуказанных разъяснений).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Таким образом, правовых оснований для снижения неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, как того просит представитель САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», суд по материалам дела объективно не усматривает в связи с очевидной соразмерностью величины начисленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства перед истцом, в том числе с учетом того, что нарушение прав потребителей имело место и продолжалось длительный период времени, однако, должных мер к восстановлению прав потребителя страховой компанией не предпринималось.

Кроме того, на основании ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Подгорнова М.Д. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере – 10 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 26 сентября 2022 года и распиской от 26 сентября 2022 года. Указанная сумма является соотносимой со средними расходами на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные юридические услуги по соответствующей категории дел, а равно учитывающей существо заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие юридически значимые обстоятельства (л.д. 19).

Дополнительно, в пользу истца с ответчика по правилам ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию частичное возмещение расходов: по оформлению доверенности, выданной для представления интересов в рамках конкретного гражданско-правового спора, в размере 2260 рублей, 58 АА 1964099 (л.д. 12) и возмещение почтовых расходов за направление досудебной претензии в общей сумме 62 рублей и подтверждены квитанцией от 31 октября 2022 года (л.д. 13), а также расходы на оплату досудебной экспертизы в размере – 21 500 рублей (подтверждаются кассовым чеком от 25 сентября 2022 г. (л.д. 26), которые суд признает необходимыми по данному делу и неразрывно связанными с процедурой судебной защиты права.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец Подгорнов М.Д. при подаче искового заявления в суд, в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, была освобождена от уплаты государственной пошлины, с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере– 2 776 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 85 897 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░ ░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 897 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 85 897 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 400 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 948 ░░░░░░ 58 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 21 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2260 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 2 776 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.