Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7899/2022 ~ М-8028/2022 от 16.08.2022

УИД 14RS0035-01-2022-013288-30

Дело № 2-7899-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                    11 октября 2022 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Д.В. к ЯГОСП УФССП по РС (Я) о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума по РС (Я), суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пермякова Д.В. обратилась в суд к ответчику ЯГОСП УФССП по РС (Я) с исковым заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума по РС (Я), мотивируя свои требования тем что истец является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности в размере ___. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, ФИО2 направлено постановление об удержании ___ % из заработной платы по месту работы в ___ Постановлением Правительства РС (Я) № 321 от 01 июня 2022 года прожиточный минимум для трудоспособного населения установлен в размере 22911 рублей, на иждивенцев в размере 21839 рублей. Истица имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в браке не состоит, иных источников дохода не имеет. В связи с чем истец просит сохранить заработную плату ежемесячно в размере 44750 рублей что составляет прожиточный минимум на истца и несовершеннолетнего ребенка на счет открытым в ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании истец Пермякова Д.В. просила суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика ЯГОСП УФССП по РС (Я) извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, и следует из пояснений истицы, она является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности в размере ___.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, ФИО2 направлено постановление об удержании 50 % из заработной платы по месту работы в ___

В судебном заседании также установлено, что истица Пермякова Д.В. является матерью ФИО3 ____ года рождения, судом также установлено, что брак между истицей и ФИО4 расторгнут, что подтверждается представленным суду свидетельством о расторжении брака I-СН № от ____.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно частям 2 и 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Судом принимается во внимание, что сохранение заработной платы ежемесячно в размере ___ рублей приведет к нарушению прав взыскателя, поскольку заработная плата истицы составляет ___ рубль в том числе НДФЛ-13%, что подтверждается представленной суду справкой ___

Кроме того, судом принимается во внимание, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав, поскольку статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кроме того, в судебном заседании истец Пермякова Д.В. отказалась уточнить свои исковые требования, и порядок рассмотрения дела по предъявленному иску.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Пермяковой Дарьи Валерьевны к ЯГОСП УФССП по РС (Я) о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума по РС (Я).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пермяковой Д.В. к ЯГОСП УФССП по РС (Я) о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума по РС (Я), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Якутский городской суд РС (Я) со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                  ___                 В.И. Лиханов

___

___

___

___