Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2020 (2-8897/2019;) ~ М-9603/2019 от 20.12.2019

                                                                                                Дело №

№

                                                    РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А. Е. к Мелиховой Е. В. о признании договора дарения недействительным,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что в соответствии с договором на передачу жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, заключенного мной с <адрес> Московской области, ему принадлежала однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком Мелиховой Е.В., на тот период времени, бывшей супругой (брак был прекращен ДД.ММ.ГГ, актовая запись №), был заключен договор дарения вышеназванной квартиры, кадастровый №. площадью <...> кв.м., удостоверенный нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Рождественской К.Ю., зарегистрировано в реестре: №

Право собственности на квартиру на имя Мелиховой Е В. зарегистрировано в органах Росреестра, № от ДД.ММ.ГГ.

Указал, что в момент подписания и заключения договора дарения вышеуказанной квартиры он не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.

Указал, что с 15-летнего возраста он злоупотребляет спиртными напитками, длительное время страдает хроническим алкоголизмом средней степени в форме запоев и алкогольной абстиненции.

В ДД.ММ.ГГ году находился на излечении в отделении неотложной наркологической помощи для взрослых ГБУЗ МО Люберецкий наркологический диспансер по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в силу систематического пьянства у него возник алкогольный делирит («белая горячка»), он испытывал различного рода галлюцинации, были сильные головные боли, нарушилась речь, почерк, и т.д., после чего, его с ДД.ММ.ГГ года поставили на учет ГБУЗ МО Люберецкий наркологический диспансер, о чем ответчику Мелиховой Е.В. было достоверно известно.

Указал, что в указанный период заключения договора дарения ДД.ММ.ГГ после длительного употребления алкогольных напитков, он находился в состоянии алкогольного абстинентного синдрома, что при подписании данного договора влияло на его эмоционально-волевую сферу; у меня была дезориентация в обстановке и обстоятельствах, которые происходили в этот момент, снижена память, нарушено внимание, были снижены способности к восприятию информации и адекватному восприятию действительности по состоянию на указанный период, что, в частности, видно из его подписи (фамилия, имя, отчество и подпись, которые он ставил собственноручно в договоре дарения, указаны неровно, небрежно, что свидетельствует о том, что в момент заключения сделки он был болен и не до конца осознавал характер своих действий). Воля на отчуждение квартиры у него отсутствовала, так как алкогольная зависимость и его последствия не позволяли ему в период заключения сделки правильно формулировать правовые цели и понимать юридические последствия данной сделки.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец указал, что в силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Истец указал, что он постоянно проживаю на спорной жилой площади и зарегистрирован в данной квартире, то есть, фактически передача дара по договору дарения между сторонами не произошла.

Указал, что на момент заключения договора ему был 61 год, другого жилья, кроме спорного, у него не имеется.

Истец указал, что он обратился к ответчику Мелиховой Е.В. в добровольном порядке расторгнуть указанный договор, она, согласилась.

В этой связи, они обратились к нотариусу Рождественской К.Ю. с заявлениями об удостоверении соглашения о расторжении договора спорной квартиры, однако, постановлением от ДД.ММ.ГГ, рег.№, им было отказано в этом и рекомендовано обратиться в судебные органы.

С учетом изложенного, истец просил признать недействительным договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный ДД.ММ.ГГ нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Рождественской К.Ю., зарегистрировано в реестре: № и применить последствия недействительности сделки путем возврата <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в его собственность.

Просил прекратить право собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за Мелиховой Е.В. и признать за ним право собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в суде исковые требования поддержал.

Ответчик Мелихова Е.В. с иском согласилась.

Суд принимает признание иска ответчиков в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает интересых третьих лиц.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова А. Е. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный ДД.ММ.ГГг. нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Рождественской К.Ю., зарегистрированный нотариусом в реестре за № и зарегистрированный в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГ

Применить последствия недействительности сделки путем возврата указанной квартиры в собственность Чернова А. Е..

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности Мелиховой Е. В. на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Черновым А. Е. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мелиховой Е. В. в пользу Чернова А. Е. расходы по госпошлине в сумме 19947,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ