Решение по делу № 2-1701/2017 ~ М-1477/2017 от 23.06.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. Владивосток

Судья Первомайского районного суда <адрес>

<адрес> Коржева М.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения

УСТАНОВИЛ:

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту – ИФНС) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – АО ДГК) отказано в осуществлении возврата государственной пошлины в сумме 591 руб. 82 коп., оплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 400 руб., оплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 400 руб., оплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 555 руб. 02 коп., оплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 431 руб. 87 коп., оплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Первомайского судебного района вынесла определения о возложении на ИФНС обязанности по их возврату. Решением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> №.5/397 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба АО «ДГК» на указанное решение ИФНС оставлена без удовлетворения.

АО «ДГК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ИФНС по <адрес>, указывая, что названное решение № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона. Просит суд признать незаконными действия ИФНС по <адрес> по отказу в осуществлении возврата государственной пошлины, обязать ИФНС по <адрес> указанную государственную пошлину возвратить.

Представитель административного истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство об изменении исковых требований, пояснил, что АО «ДКГ» не поддерживает требование о признании незаконными действий ИФНС по <адрес> по отказу в осуществлении возврата государственной пошлины, в остальной части просил производство прекратить в соответствии с ч.1 ст. 195 КАС РФ, последствия прекращения ему известны. Указал, что требование о возврате денежных средств не может быть рассмотрено в порядке КАС РФ, это требование должно быть рассмотрено в порядке ГПК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу о возложении обязанности возврате уплаченной государственной пошлины прекращено.

Дело принято к рассмотрению в порядке ГПК РФ.

Дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 08 час. 55 мин., стороны были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительной причине неявки, суду не сообщили. Также дело слушанием было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 15 мин., однако извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом стороны вновь не явились в судебное заседание.

В связи с изложенным, суд ставит на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку надлежащим образом извещенные стороны дважды не явились в судебное заседание.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст.222ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление, поданное АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ИФНС по <адрес> о возложении обязанности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья М.В. Коржева