Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2023 ~ М-418/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1482/2023

23RS0042-01-2023-000661-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                    17 марта 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Новороссийского гарнизона в интересах Российской Федерации к Мартынову А. В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Новороссийского гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации к Мартынову А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Новороссийского гарнизонного военного суда от 27.06.2022 Мартынов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ. Приговор вступил в законную силу 09.09.2022. Приговором установлено, что Мартынов А.В., являясь заместителем командира 1 парашютно-десантного батальона по воздушно-десантной подготовке войсковой части 42091, совершал хищение денежных средств у находившегося в его прямом подчинении рядового <ФИО1>, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем обмана, каждый раз сообщал недостоверные сведения матери <ФИО1> о необходимости передачи ему денежных средств для последующей передачи их сотрудникам полиции за невозбуждение в отношении <ФИО1> уголовного дела. Таким образом, обстоятельства получения Мартыновым А.В. взяток на общую сумму 550 000 рублей установлены указанным приговором Новороссийского гарнизонного военного суда. Передача взяткодателем взяткополучателю денег (ценностей) за совершение в пользу первого каких-либо действий (бездействия), входящих в круг полномочий взяткополучателя, является возмездной двусторонней сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка. Таким образом, три сделки в виде взяток, полученных Мартыновым А.В. на общую сумму 550 000 рублей, являются ничтожными. Поскольку данные сделки совершены обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон таких сделок, то полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Просит признать сделки в виде взяток, полученных Мартыновым А.В. на общую сумму 550 000 рублей, ничтожными, и взыскать с Мартынова А.В. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 550 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить такие последствия по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-О при наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ст. 169 ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В силу п. 85 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Передача взяткодателем взяткополучателю денег (ценностей) за совершение в пользу первого каких-либо действий (бездействия), входящих в круг полномочий взяткополучателя, является возмездной, двусторонней сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основоному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что приговором Новороссийского гарнизонного военного суда от 27.06.2022 Мартынов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ. Приговор вступил в законную силу 09.09.2022.

Приговором установлено, что майор Мартынов А.В., проходящий военную службу по контракту в должности заместителя командира 1 парашютно-десантного батальона по воздушно-десантной подготовке войсковой части 42091, в соответствии со ст. 136 Устава внутренней службы ВС РФ являлся прямым начальником всего личного состава батальона, в том числе, для капитана <ФИО2>, старшего лейтенанта <ФИО3>, рядового <ФИО1>

Так, 20.06.2021 Мартынов А.В., действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана, сообщив матери починенного военнослужащего рядового <ФИО1> – <ФИО4> ложные сведения о необходимости передачи ему денежных средств для решения вопроса с сотрудниками полиции о невозбуждении в отношении ее сына <ФИО1> уголовного дела за незаконное ношение имитационных взрывпакетов, похитил у <ФИО4> денежные средства в размере 200 000 руб., чем причинил ей значительный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же, Мартынов А.В., 25.06.2021, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана, сообщил подчиненному военнослужащему рядовому <ФИО1> ложные сведения о необходимости передачи ему денежных средств за положительное решение вопроса с сотрудниками полиции о непривлечении рядового <ФИО1> к уголовной ответственности за совершенную кражу вещей из магазина. Тем самым Мартынов А.В. похитил у <ФИО1> денежные средства в размере 200 000 руб., чем причинил ему значительный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Мартынов А.В. 20.07.2021, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана, сообщив матери починенного военнослужащего рядового <ФИО1> – <ФИО4> ложные сведения о необходимости возмещения ему денежных средств, которые им уже переданы в военный следственный отдел за положительное решение вопроса непривлечении к уголовной ответственности ее сына рядового <ФИО1> за совершенную кражу вещей из магазина, похитил у <ФИО4> денежные средства в размере 150 000 руб., чем причинил ей значительный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, поскольку обстоятельства получения Мартыновым А.В. взяток на общую сумму 550 000 рублей установлены указанным приговором Новороссийского гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу, а получение взятки является уголовно наказуемым деянием, то данные сделки являются ничтожными.

Поскольку данные сделки совершены обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон таких сделок, то полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил, правом на доказывание этих обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования военного прокурора Новороссийского гарнизона законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 1 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования военного прокурора Новороссийского гарнизона в интересах Российской Федерации к Мартынову А. В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать сделки в виде взяток, полученных 20.06.2021 Мартыновым А.В. от <ФИО4> в размере 200 000 руб., 25.06.2021 Мартыновым А.В. от <ФИО1> в размере 200 000 руб., 20.07.2021 Мартыновым А.В. от <ФИО4> в размере 150 000 руб., ничтожными.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Мартынова А. В. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет УФК по Краснодарскому краю (Реквизиты: ИНН:2309090532 КПП:230901001 Р/С: 03100643000000011800 Южное ГУ Банка России БИК: 010349101) для последующего перечисления их в федеральный бюджет.

Взыскать с Мартынова А. В. государственную пошлину в доход государства в размере 1 850 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Гамаюнов С.С.