Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2703/2023 ~ М-2454/2023 от 04.09.2023

Дело № 2 – 2703/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –2703/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Пиндюрину А. А.ичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа №... от 08.05.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») Кузнецова Н.Х., действующая на основании доверенности, обратилась в Белорецкий межрайоный суд РБ с иском к Пиндюрину А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО МигКредит (первоначальный кредитор) и ответчиком заключен кредитный договор потребительского займа №... от 08.05.2014 года, по которому первоначальный кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов, за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору, не были возвращены. В соответствии с п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) №№... от 29.06.2015 г. от первоначального кредитора к ООО «Примколлект» перешло право требования данного долга. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования №ПК-170920 от 17.09.2020 года к истцу перешло право требования долга по указанному выше кредитному договору. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 225420 рублей. По состоянию на ... задолженность по основному долгу, процентам за пользование. Штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составила в размере 4288,22 руб., по договору составила 229708, 22 руб. с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. Период, за который образовалась задолженность, с ... по ... Таким образом, размер задолженности составляет 229708 руб. 22 коп., в том числе: 65000 руб. – основной долг, 67600 руб. – проценты за пользование займом, 92820 руб. штрафы, 4288 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Ранее ... мировым судьей судебного участка №... по ... РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с Пиндюрина А.А. задолженности по указанному выше договору. Судебный приказ был отменен 27.01.2022 года.

Просит взыскать с Пиндюрина А.А. в пользу ООО «РСВ»» задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №... от 08.05.2014 года в сумме 229 708 рублей 22 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 497 рублей 08 копеек.

Представитель истца – ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения данного гражданского дела, ходатайств об отложении не заявлено. В иск5овом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик – Пиндюрин А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц: ООО «Примоколлект», ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив гражданское дело, истребованное у мирового судьи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по материалам, что 08.05.2014 года между ООО «МигКредит» (кредитор) и Пиндюриным А.А. (заемщик) был заключен договор займа №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 80 000 рублей на срок 32 недели, то есть до 22.12.2014 года.

Согласно п. 3 Договора займа, проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 83200 рублей.

Из п. 4 Договора займа следует, что общая задолженность будет составлять 163200 рублей.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, ответчиком свои обязательства исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом о наличии задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Пиндюрина А.А. по договору займа №... от ... составляет 229708 руб. 22 коп., в том числе: 65000 руб. – основной долг, 67600 руб. – проценты за пользование займом, 92820 руб. штрафы, 4288 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств оплаты задолженности по договору займа №... от ... ответчиком не представлено.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор об уступки прав требования (цессии) от 29.06.2015 года.

Между ООО «Примоколлект» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования №ПК-170920 от 17.09.2020 года.

Между тем, реестр должников по договору уступки прав требований к исковому заявлению не приложен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно заявленным истцом требованиям задолженность образовалась с 08.05.2014 года.

Таким образом, о нарушении прав первоначальный кредитор узнал, либо должен был узнать 09.06.2014 года, когда не был произведен очередной платеж, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и именно с этой даты у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства до 09.06.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов гражданского дела, истребованного у мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, установлено, что ООО «РСВ» 04.01.2022 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Пиндюрина А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 08.05.2014 года.

Судебным приказом №... от 12 января 2022 года с должника – Пиндюрина А.А. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по договору микрозайма №... от 08.05.2014 года за период с ... по ... в размере 229 708 руб. 22 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 748 руб. 54 коп.

На основании возражения Пиндюрина А.А. определением мирового судьи от ... судебный приказ №... отменен.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «РСВ» обратилось в Белорецкий межрайонный суд РБ 26.08.2023 года, то есть с нарушением шестимесячного срока, предусмотренного законодательством.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, факт обращения кредитной организации к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пиндюрина А.А. суммы задолженности по договору микрозайма, не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано к мировому судье за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с данным исковым заявлением, ООО «РСВ» пропустило срок для обращения в суд.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.

Каких – либо доказательств, в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафа, иных платежей на дату первичного обращения в суд также истек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Пиндюрину А. А.ичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа №... от 08.05.2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья ... Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2023 года

...

...

...

...

...