Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2024 (1-1363/2023;) от 28.03.2023

Дело №1-300/2024 (1-1363/2023;) (12201040042002658)

24RS0048-01-2022-014023-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Бурмака И.Н.,

подсудимого Фролова К.В.,

защитника – адвоката Плотовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Фролова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего рамщиком без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>216, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 260 часов обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 (4 преступления), ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 296 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ч.1 ст. 158 (3 преступления), ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 350 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст. 158 (8 преступлений), ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 350 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Березовского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 460 часов обязательных работ (снят с учета по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.5 ст. 69 ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 5 месяцам 10 дням лишения свободы в КП,

Содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов К.В. совершил умышленные преступления в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Фролов К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Ко АП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде штрафа в ход государства в размере 4150 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, Фролов К.В., должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 50 мин. Фролов К.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в дискаунтер «Хороший», расположенный по <адрес>, в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор». Реализуя свой преступный умысел, Фролов К.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 50 мин., действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в торговом зале вышеуказанного дискаунтера <данные изъяты>, путем свободного доступа взял со стеллажа, установленного в торговом зале бутылку коньяка «Старейшина», объемом 1 литр стоимостью 821 рубль 26 копеек без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащую ООО «Торговая сеть Командор», сложил вышеуказанный товар в пакет, принесенный с собой, и не расплатившись, скрыв его наличие от кассира, вышел из помещения дискаунтера «Хороший», совершив тем самым, его <данные изъяты> хищение. После чего, Фролов К.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, Фролов К.В. причинил ООО «ТС Командор» материальный ущерб на сумму 821 рубль 26 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 25 мин. до 15 ч. 40 мин., Фролов К.В. находился в дискаунтере «Хороший», расположенном по <адрес>, в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «ТС Командор».

Реализуя свой преступный умысел, Фролов К.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 25 мин. до 15 ч. 40 мин. находясь в торговом зале дискаунтера по указанному адресу, действуя умышленно и осознанно, тайно, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял в торговом зале дискаунтера сыр Витязь Классический, весом 2,75 кг стоимостью 462 рубля 73 копейки за 1 кг на сумму 1 272 рублей 50 копеек, сыр Российский Премиум, весом 4,4 кг стоимостью 462 рубля 73 копейки за 1 кг на сумму 2 036 рублей 01 копейка, бутылку коньяка «Старейшина», объемом 1 литр стоимостью 821 рубль 26 копеек - всего на общую сумму 4 129 рублей 77 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО «ТС Командор», сложил вышеуказанные товары в пакет, принесенный с собой, и не расплатившись за них, скрыв его наличие от кассира, вышел из помещения дискаунтера «Хороший», совершив тем самым, его тайное хищение. После чего, Фролов К.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, Фролов К.В. причинил ООО «ТС Командор» материальный ущерб на сумму 4 129 рубля 77 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Фролов К.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность Фролова К.В. в совершении инкриминируемых деяний обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Фролова К.В. суд квалифицирует

-по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизе №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Фролов К.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается расстройство личности и поведения, вызванное (связанное) с употреблением психоактивных веществ; синдром зависимости от психоактивных веществ (алкоголь, синтетические каннабиноиды, психостимуляторы, опиоиды) средней стадии. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Фролова К.В., а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Фролова К.В. подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что Фролов К.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, в 2022 году внесен в информационную систему «ККНД №» с диагнозом «зависимость от нескольких психоактивных веществ алкоголя, психостимуляторов, опиоидов)», не судим, плохое состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фролова К.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в опознании себя на видеозаписи; по всем преступлениям в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого и оказание ей помощи, оказание помощи в быту близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Фроловым преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Фроловым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенные преступления, в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Не распространяются на назначенное подсудимому наказание по всем преступлениям положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Обстоятельств исключающих в силу ч.5 ст.50 УК РФ, возможность назначения Фролову К.В. наказания в виде исправительных работ не установлено.

Поскольку Фролов К.В. совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных подсудимым преступлений.

Поскольку преступления Фроловым К.В. совершены до постановления приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ с учетом установленного п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ порядка определения сроков при сложении наказаний разных видов, согласно которому три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд определяет вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а»» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

Поскольку по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фролов К.В. отбытого срока не имеет, необходимо зачесть на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, исключая двойной зачет.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фролова К.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Фролову К.В. наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ порядка определения сроков при сложении наказаний разных видов, согласно которому три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, окончательно назначить 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Фролову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Фролову К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, исключая двойной зачет.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить Фролова К.В. в колонию-поселение по вступлению приговора в законную силу под конвоем.

Вещественные доказательств, хранящиеся в деле-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                       Н.С.Широбокова