Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2022 от 25.03.2022

УИД: 18RS0№-10

Дело № 2-1543/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                    г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Беловой О. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

истец ООО «СФО Титан» обратился в Глазовский районный суд УР с иском к ответчику Беловой О.Н. о взыскании задолженности по договору № за период с 17.02.2018 по 31.08.2019 в размере 100000 руб., в том числе: 74,4% от общей суммы основного долга 44877,31 руб., - 33380,69 руб.,74,4% от образовавшейся задолженности по процентам 89563,61 руб. – 66619,31 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2018 между ООО МК «Мани Мен» и Беловой О.Н. был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в размере 70000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 12.03.2020 ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования заявителю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Белова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, ранее представила ходатайство и просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

16.02.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и Беловой О.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил заемщику займ в размере 70000 руб., срок возврата займа: 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что с 1 дня срока займа по 68 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 354,78% годовых, с 69 дня срока займа по 69 день срока займа (включительно) – 71,10% годовых, с 70 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 354,78% годовых.

В силу п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей по договору: 9. Первый платеж в сумме 12465,75 руб. уплачивается 02.03.2018. Последующие платежи в сумме 12465,75 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

ООО МФК «Мани Мен» надлежаще исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 70000 руб., ответчик же в нарушение условий договора займа обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

12.03.2020 между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к должнику Беловой О.Н. по договору потребительского займа № от 16.02.2018г.

15.10.2020 между ООО «Югория» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к должнику Беловой О.Н. по договору потребительского займа № от 16.02.2018г.

Таким образом, к ООО «СФО Титан» перешло право требования суммы долга по договору потребительского займа № от 16.02.2018 к должнику Беловой О.Н.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Так судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 17.02.2018 по 31.08.2019 образовалась задолженность, общий размер которой ограничен истцом суммой 100000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора, срок возврата займа 126-й день, следовательно, заем подлежал возврату 22.06.2018, то есть срок исковой давности истек 23.06.2021г.

15.09.2021 ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка Глазовского района УР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по договору займа № от 16.02.2018 за период с 17.02.2018 по 31.08.2019 в размере 100000 руб.

27.09.2021 мировой судья Глазовского района УР выдал судебный приказ № о взыскании с Беловой О.Н. задолженности по указанному договору займа.

Определением мирового судьи Глазовского района УР от 26.10.2021 судебный приказ № от 27.09.2021 отменен.

01.02.2022 ООО «СФО Титан» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как неистекший.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск ООО «СФО Титан» к Беловой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «СФО Титан» к Беловой О. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 16.02.2018 оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд.

Судья                                                Д.Н. Рябов