Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-632/2022 от 30.06.2022

№

№

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

защитника Ившина А.О.,

подсудимого Рыжкова Н.В.,

потерпевшей ФИО17

при секретаре Дябденко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыжкова Николая Валерьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыжков Н.В. причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. до 21 час. 56 мин., между находящимися в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: .... Рыжковым Н.В. и ФИО7 возникла ссора, в ходе которой Рыжков Н.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО7, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, со значительной силой нанес один удар рукой в область лица потерпевшего. От нанесенного Рыжковым Н.В. удара ФИО7 ударился затылочной частью головы о деревянный забор. После этого ФИО7, будучи травмированным Рыжковым Н.В. при указанных обстоятельствах, вышел со двора дома, дошел до дороги и упал на проезжую часть на левый бок, ударился головой об асфальтированное дорожное покрытие.

Своими действиями Рыжков Н.В. причинил ФИО7 закрытую черепно-мозговую травму (клинико-анатомически) в виде линейного перелома затылочной кости справа с переходом на заднюю черепную ямку, оскольчатого перелома левой верхнечелюстной кости, закрытого перелома костей носа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в проекции левых лобной, височной, теменной, затылочной долей (120 мл клинический), ушиба левой лобной (1), левой височной (1) долей, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой затылочной доли. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. в стационаре КГБУЗ «<данные изъяты> <данные изъяты>» от причиненной Рыжковым Н.В. закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа и лицевого скелета с ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки, приведшей к сдавлению вещества головного мозга, с последующим развитием двусторонней сливной гнойной пневмонии.

В судебном заседании подсудимый Рыжков Н.В. показал, что вину признает в полном объеме, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Рыжков Н.В., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. пришел в гости к своему знакомому ФИО8, проживающему по адресу: .... Войдя во двор дома, он увидел ФИО9 и ФИО7, которые находясь на улице, распивали спиртное. Стародубцев находился в доме. Он стал распивать спиртное с ФИО18 и ФИО14. Последний был сильно пьяный, ровно стоять на ногах или идти не мог, координация его была нарушена.

В ходе распития спиртного у него с ФИО14 возник конфликт, последний оскорбил его грубой нецензурной бранью. В этот момент ФИО14 сидел на диване, а он стоял напротив того, на расстоянии около 1,5 метра. В связи с тем, что слова ФИО14 сильно его разозлили, то он подошел к тому вплотную и нанес ФИО7 1 удар локтем правой руки в область лица (носа), в результате которого тот откинулся назад и ударился затылочной частью головы о находящийся за спиной ФИО7 деревянный забор. Диван, на котором сидел ФИО14, представлял собой горизонтальное сидение без спинки, которое стояло вдоль деревянного забора, на автомобильных покрышках, которые лежали на земле. Высота сидения была около 30-40 см от уровня земли. Вокруг было твердое грунтовое покрытие, то есть втоптанная земля.

Через непродолжительный промежуток времени ФИО7 пошел в сторону дороги, при этом шел ФИО7 медленно, координация была плохая. Дойдя до дороги, ФИО7 запнулся или запутался в ногах и упал на асфальт на левый бок, ударившись головой.

О том, что ФИО14 потом увезли в больницу и тот впоследствии умер, ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов.

При вышеописанных обстоятельствах он нанес ФИО14 только один удар правым локтем в область лица, больше каких-либо повреждений тому не причинял. Убивать ФИО7 он не хотел.

Вину, в совершении преступления, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Рыжков Н.В.указал на дом по адресу .... и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе указанного дома нанес один удар локтем правой руки ФИО7 в область лица, от которого тот упал назад и ударился затылком о деревянный забор. После этого ФИО7 вышел со двора и на расстоянии 10 метров от указанного дома упал на асфальт на левый бок и ударился головой. Свои действия Рыжков Н.В. продемонстрировал при помощи манекена.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что является дочерью ФИО7 Обстоятельства получения телесных повреждений ФИО7 ей не известны. С 22 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился в ..... ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 собирался ехать домой. Это ей известно, так как с тем созванивалась ее сестра. Примерно через 3 дня она стала обзванивать больницы, поскольку отец долго не выходил на связь. Она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был госпитализирован в больницу в .... с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма», где находился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был переведен для дальнейшего лечения в больницу в ...., где скончался ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени ФИО7 был в неконтактном состоянии, разговаривать не мог, об обстоятельствах получения травмы ничего не сообщал.

ФИО7 злоупотреблял спиртным, мог по несколько дней подряд выпивать.

Свидетель Свидетель №1 показала, чтоявляется дочерью ФИО7 Обстоятельства получения ФИО7 телесных повреждений ей не известны. С 22 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился в ..... ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 съездил на похороны сестры, после чего собирался ехать домой. Это ей известно, так как она с ним разговаривала по телефону, примерно в 13 час. После этого телефон отца не отвечал, а затем стал недоступен. Примерно через 3 дня ее сестра Потерпевший №1 стала обзванивать больницы, так как отец долго не выходил на связь и от последней ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был госпитализирован в КГБУЗ <данные изъяты> с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма», где находился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был переведен для дальнейшего лечения в КГБУЗ «<данные изъяты> <данные изъяты>», где скончался ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени ФИО7 был в неконтактном состоянии, разговаривать не мог, об обстоятельствах получения травмы ничего не сообщал.

ФИО7 злоупотреблял спиртным, мог по несколько дней подряд выпивать, но потом останавливался. В состоянии опьянения мог вести себя некультурно и относиться к окружающим неуважительно, оскорблять посторонних лиц. На людей он драться никогда не кидался, физически был слаб, так как у того был больной желудок и печень.

Свидетель Свидетель №2 показал, что являетсяоперуполномоченным ОУР ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по сообщению о причинении телесных повреждений ФИО7 опрашивал ФИО9, которая рассказала, что Рыжков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. нанес ФИО7 только один удар в область носа, после которого ФИО7 самостоятельно поднялся, дошел до дороги и уже там упал с высоты собственного роста на асфальт.

После того, как объяснение было им напечатано и распечатано на принтере, ФИО9 прочитала его, после чего уточнила, что ФИО7 упал на «левый» бок, а он неверно напечатал, что на «правый». Он в тексте объяснения исправил допущенную ошибку и исправил слово «правый» на «левый», заверив указанное исправление собственной подписью. Иных дополнений и уточнений у ФИО9 не было. Согласившись с правильностью изложенного, та поставила свои подписи. При опросе ФИО9 была в трезвом состоянии, какого-либо давления на нее в ходе опроса не оказывалось.

ФИО9 поясняла ему, что при падении на асфальт ФИО7 ударился головой, и в месте падения на асфальте образовалась лужа крови. При написании объяснения он не зафиксировал тот факт, что ФИО7 ударился именно головой об асфальт, так как торопился и упустил этот момент. Кроме того, ФИО9 пояснила, что в результате нанесенного Рыжковым Н.В. удара ФИО7 «опрокинулся» назад и ударился затылком об забор, после чего наклонился вперед и из носа у того пошла кровь. Про удар затылком об забор он в объяснении также ничего не указывал, так как торопился и не посчитал этот момент существенным, поскольку кровь у ФИО7 с ее слов шла именно из носа.

ФИО9 говорила, что Рыжков Н.В. нанес удар ФИО7 в область лица правой рукой, но не кулаком. Он пытался выяснить, каким местом Рыжков Н.В. нанес удар, но точно описать траекторию и механизм удара ФИО9 затруднялась, при этом пыталась продемонстрировать удар и махала перед собой правой рукой, согнутой в локте. По ее движениям он предположил, что если удар был нанесен не кулаком, то он был нанесен ладонью, поэтому так и напечатал в объяснении. Возможно, он ее неправильно понял, и та пыталась ему продемонстрировать удар локтем.

ДД.ММ.ГГГГ им была принята явка с повинной от Рыжкова Н.В., который добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Свидетель Свидетель №3 показал, чтос 2012 года с ним проживает ФИО13 Последняя страдает эпилепсией, ДД.ММ.ГГГГ упала и сильно ударилась головой, в результате чего получила закрытую черепно-мозговую травму и утратила способность разговаривать.

ФИО9 рассказывала ему, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у ФИО8, распивала спиртное во дворе дома последнего. Там между двумя мужчинами, данные которых ему не известны, произошел конфликт, в ходе которого один ударил другого. По указанному поводу ФИО9 забирали в отдел полиции, где брали от нее объяснение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имелась закрытая черепно-мозговую травма (клинико-анатомически) в виде линейного перелома затылочной кости справа с переходом на заднюю черепную ямку, оскольчатого перелома левой верхнечелюстной кости, закрытого перелома костей носа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в проекции левых лобной, височной, теменной, затылочной долей (120 мл клинический), ушиба левой лобной (1), левой височной (1) долей, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой затылочной доли. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. в стационаре КГБУЗ «<данные изъяты> <данные изъяты>» от причиненной закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа и лицевого скелета с ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки, приведшей к сдавлению вещества головного мозга, с последующим развитием двусторонней сливной гнойной пневмонии.

В соответствии с дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытая черепно-мозговая травма у ФИО7, указанная в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, могла образоваться в том числе и при обстоятельствах, изложенных подозреваемым Рыжковым Н.В. Черепно-мозговая травма представляет собой единый комплекс повреждений, разграничить которые по степени тяжести, а также определить от какого именно воздействия наступила смерть, не представляется возможным.

Из карточки № о происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 56 мин. оператору 112 поступило сообщение о том, что на улице лежит пожилой мужчина, возможно, избит, идет кровь из головы и носа.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Рыжкова Н.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Рыжков Н.В. в силу сложившихся неприязненных отношений, нанес потерпевшему ФИО7 один удар локтем в лицо, в результате удара, ФИО7 ударился о деревянный забор, а затем головой об асфальт, вследствие чего стали те повреждения, которые впоследствии и послужили причиной смерти потерпевшего.

При таких обстоятельствах Рыжков Н.В., нанося удар потерпевшему в область лица, не предвидел возможности наступления опасных последствий в виде смерти, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия.

В основу приговора по данному делу судом положены показания потерпевшей, свидетелей, а также признательные показания подсудимого.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, как и для оговора ими подсудимого, самооговора не установлено.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, адекватного судебной ситуации поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Назначая Рыжкову Н.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, занимается общественно – полезной деятельностью.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, явки с повинной, в последовательных правдивых показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, аморальное поведение потерпевшего, вызов скорой помощи, принесение извинений потерпевшей.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ оценивая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, а также личность Рыжкова Н.В., суд не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения, поскольку не усматривает причинно-следственную связь между состоянием опьянения подсудимого и совершением им преступления.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Рыжкова Н.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., поскольку испытывала сильные страдания из - за смерти отца, обострилось хроническое заболевание, проходила длительный период лечения.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ч.4, ч.8 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства; по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников.

Суд считает установленным факт причинения морального вреда истцу незаконными действиями ответчика по причинению ее отцу ФИО19 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которых наступила его смерть, в связи с чем частично удовлетворяет требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд, в соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (причинение смерти по неосторожности), и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нравственные страдания истца суд усматривает в ее переживаниях по поводу преждевременной смерти близкого родственника - родного отца, наступившей в результате преступных действий подсудимого, принимаются во внимание также индивидуальные особенности умершего, проживавшего одиноко, не имевшего постоянного источника доходов, злоупотребляющего спиртными напитками, а также семейное и имущественное положение подсудимого - проживающего с матерью, не имеющего иждивенцев, работающего неофициально по устному договору, характеризующегося удовлетворительно.

При изложенных обстоятельствах суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 300000 руб. денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в суде и в ходе предварительного расследования, в размере 14 007 руб. (7 дней участия адвоката в судебном заседании из расчета 4 дня (то есть до ДД.ММ.ГГГГ года) по 1725 руб., 3 дня судебного заседания (с ДД.ММ.ГГГГ) по 1 794 руб., а также согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ процессуальные издержки по оплате труда адвоката составили 1725 руб.) Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность уплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рыжкова Николая Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. Установить Рыжкову Н.В. ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории муниципального образования .... и не изменять место жительства или пребывания.

Обязать Рыжкова Н.В. являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Рыжкова Н.В. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжкова Николая Валерьевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Взыскать с Рыжкова Николая Валерьевича в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, в сумме 14 007 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий Ж.О. Уханова