Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2024 (2-1643/2023;) ~ М-1342/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-257/2024

65RS0017-01-2023-001816-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск                                                                  12 марта 2024 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело исковым заявлениям Кузнецовой М. А. к Областному государственному автономному учреждению «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова М.А. через своего представителя Климову О.В. обратились в Холмский городской суд с исковым заявлением к Областному государственному автономному учреждению «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» (далее ОГАУ ЦМСР «Чайка») о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Кузнецова М.А. была трудоустроена в ОГАУ ЦМСР «Чайка» в должности педагога-организатора санаторно-оздоровительного отделения с 03.05.2023 по 16.11.2023. 08.11.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате заработной платы за время вынужденного прогула за период с 03.05.2023 по 07.07.2023 включительно. Письмом от 10.11.2023 ответчиком отказано в выплате заработной платы за указанный период по причине отсутствия судебного решения.

Решением Холмского городского суда от 07.07.2023 по делу № установлен факт трудовых отношений между ОГАУ ЦМСР «Чайка» и Кузнецовой М.А. с 03.05.2023, решение вступило в законную силу 12.10.2023. Названным решением установлено, что Кузнецова М.А. была допущена к работе 03.05.2023 и отстранена от работы в тот же день. Указанные действия ответчиком произведены в устной форме без оформления документов. Решением суда от 07.07.2023 трудовые права Кузнецовой М.А. были восстановлены, истец приступила к работе. Указывает, что Кузнецова М.А. не имела возможности трудиться в связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав, поэтому полагает период с 03.05.2023 по 08.087.2023 вынужденным прогулом.

Полагает, что ответчиком не выплачена заработная плата за время вынужденного прогула в размере 169 342 рубля 20 копеек, В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ также подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере 13 164 рубля.

Кроме того указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.

В дальнейшем уточнила исковые требования просила взыскать с ответчика в пользу Кузнецовой М.А. заработную плату за время вынужденного прогула с 03.05.2023 по 07.07.2023 включительно в размере 169 342 рубля 20 копеек, проценты в размере 20 366 рублей 20 копеек, а всего взыскать 189 708 рублей, взыскать с ответчика в пользу Кузнецовой М.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчиком представлено возражение на исковое заявление. Указывает, что доводам изложенным в иске в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула ответчик согласен. Вместе с тем не согласен с заявленным истцом размером заработной платы за время вынужденного прогула, полагает что за спорный период сумма дохода Кузнецовой М.А. составляет 144 268 рублей 99 копеек, а с учетом вычета налога на доходы физических лиц к выплате подлежит 125 514 рублей.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы с 13.10.2023 по 3.112.2023, а также требованиями о компенсации морального вреда.

Решением Холмского городского суда от 07.07.2023 установлен факт наличия трудовых отношений между ответчиком и истцом с 03.05.2023. Истец восстановлена в должности, этим же решением в ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Однако при рассмотрении указанного гражданского дела требованиями о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула истцом не заявлялось.

08.11.2023 в адрес ответчика поступило заявление о выплате заработной платы за вред вынужденного прогула, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, поскольку судебное решение не содержало требований о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула. Оснований выплаты без судебного акта, а также исполнительного документа у бухгалтерии не имелось.

В связи с изложенным, требования о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда не обоснованы.

Восстанавливая свои трудовые права по делу № истец при рассмотрении дела не озаботились о восстановлении трудовых прав в части оплаты заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании процентов за нарушение сроков выплаты. Следовательно у ответчика отсутствует вина в части нарушения сроков оплаты заработной платы за время вынужденного прогула. Ответчик считает, что истец злоупотребляет своими правами заявляя требования о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы

Требования о компенсации морального вреда в размере 50 00 рублей не обоснованы, компенсация морального вреда должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, но не должна являться средством обогащения потерпевшей стороны. Кроме того указывает, что неправомерных действий ответчика по отношению к истцу не имелось. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Истец Кузнецова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания делу уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФЫ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Климова О.В. пояснила, что требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при рассмотрении гражданского дела о признании отношений трудовыми и восстановлении на работе Кузнецова М.А. не заявляла, поскольку отсутствовал трудовой договор и приказ о приеме на работу, в вязи с чем произвести расчет не представлялось возможным. Кузнецова М.А. устно обращалась к работодателю с требованиями о выплате заработной платы за спорный период, на что ей было разъяснено, что выплата будет произведена после вступления решения суда в законную силу. Однако этого сделано не было, в связи с чем 08.11.2023 истец обратилась с письменным заявлением о выплате заработной платы за время вынужденного прогула в чем ответчиком ей было отказано. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком трудовых прав Кузнецовой М.А., что является основанием для компенсации морального вреда.

При этом представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец согласен с расчетом размера заработной платы произведенной ответчиком, просила суд взыскать в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 144 268 рублей 99 копеек без учета НДФЛ, либо 125 514 рублей с учетом вычета НДФЛ, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере, рассчитанном ответчиком 15 312 рублей 71 копейка, полагая представленный расчет верным. Указала, что отказывается от исковых требований о взыскании денежных средств большем размере. Требования о компенсации морального вреда поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Яненко В.О. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере, рассчитанном ответчиком. В части требований о компенсации морального вреда, полагал требуемую сумму завышенной, необоснованной и подлежащей уменьшению.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Холмского городского суда от 07.07.2023 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Кузнецовой М.А. к ОГАУ ЦМСР «Файка» по рудовому спору. Установлен факт трудовых отношений сложившихся между ОГАУ ЦМСР «Чайка» и Кузнецовой МА. с 03.05.2023 в должности педагога-организатора. Кузнецова М.А. восстановлена в должности педагога-организатора санаторно-оздоровительного отделения ОГАУ ЦМСР «Чайка» с 03.05.2023. С ОГАУ ЦМСР «Чайка» в пользу Кузнецовой М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 12.10.2023 указанное решение оставлено без изменения.

10.07.2023 между ОГАУ ЦМСР «Чайка» и Кузнецовой М.А. заключен трудовой договор, дата начала работы, в котором указана 03.05.2023. Названным трудовым договор также определен размер заработной платы истца (пункт 14).

08.11.2023 Кузнецова М.А. обратилась с заявлением в ОГАУ ЦМСР «Чайка» о выплате заработной платы за время вынужденного прогула с 03.05.2023 по 07.07.2023.

Письмом ОГАУ ЦМСР «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой М.А. в выплате заработной платы за время вынужденного прогула отказано. Указано, что решением суда от 07.07.2023 не содержит требований по взысканию в пользу Кузнецовой М.А. заработной платы за время вынужденного прогула.

Кузнецова М.А. уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 16.11.2023, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Факт не выплаты заработной платы за время вынужденного прогула ответчиком не оспаривался.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, трудовым законодательством прямо предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае незаконного увольнения. При этом наличие таковой обязанности не связано с обязательным вынесением судебного решения о взыскании причитающихся работнику денежных средств. В случае установления факта нарушения прав работника и незаконном лишении его возможности трудиться, в силу положений статьи 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить недополученный заработок в любом случае.

В связи с чем требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 03.05.2023 по 07.07.2023 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того суд также признает обоснованными требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ поскольку до настоящего времени заработная плата за спорный период истцу не выплачена.

При этом доводы ответчика о том, что заработная плата за время вынужденного прогула могла быть выплачена исключительно по судебному решению, а в связи с тем, что истцом такие требования ранее не заявлялись отсутствует и просрочка в выплате основаны на неверном толковании норм трудового законодательства и отклонятся судом.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 03.05.2023 по 07.07.2023 в размере169 324 рубля 20 копеек, а также проценты за компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13.10.2023 по 08.02.2024 в размере 20366 рублей 20 копеек.

Ответчиком представлен расчет заработной платы за время вынужденного прогула в размере 144 268 рублей 99 копеек (без учета НДФЛ) и 125 514 рублей (с учетом вычета НДФЛ) и расчет процентов компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 15 312 рублей 71 копейка

Представитель истца, составив собственный повторный расчет исковых требований, с расчетом сделанным ответчиком согласилась, признав его верным, просила исковые требования удовлетворить в пределах сумм указанных ответчиком.

Указанные расчеты также проверены судом и признаются верными.

При этом, суд полагает необходимым взыскание заработной платы за время вынужденного прогула в размере 144 268 рублей 99 копеек без учета налога на доходы физических лиц, поскольку разрешение вопроса об удержании налога регулируется в ином порядке, что предусмотрено Письмом ФНС России от 14.01.2019 № БС-4-11/228 «Об НДФЛ, страховых взносах, представлении расчета 6-НДФЛ и расчета по страховым взносам при выплате по решению суда среднего заработка за время вынужденного прогула».

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекса РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца на своевременное получение заработной, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание факт нарушение трудовых прав истца, вынужденный характер обращения в суд за их защитой. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 6509005644) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 144 268 ░░░░░░ 99 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 312 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                               ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                       ░░░░░░░░░░ ░.░.