Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-408/2023

42RS0013-01-2022-004294-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Петрухина В. И. к Новоселовой С. В., индивидуальному предпринимателю Авлееву А. Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрухин В.И. обратился в суд с иском к ответчикам Новоселовой С. В., индивидуальному предпринимателю Авлееву А. Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 74195 рублей за период с 17.06.2022 по день принятия судом решения по настоящему делу. Сумма процентов на дату подачи настоящего иска составляет 2 952,11 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Петрухина В. И. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 74 195 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактической уплаты суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России установленной на соответствующий период времени исходя из суммы фактической задолженности.

Взыскать с ответчика ИП Авлеева А. Х. в пользу Петрухина В. И. компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Взыскать с ответчика Новоселовой С. В. в пользу Петрухина В. И. компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Петрухина В. И. судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 700 рублей; а также расходы за составление искового заявления 5000 рублей, понесенные почтовые расходы и расходы на проезд.

Требования свои истец мотивирует тем, что весной 2021 года он, намереваясь продать, принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разместил объявления о продаже в газете и интернете. После чего ему стали поступать телефонные звонки от риелторов, от помощи которых истец отказывался.

22.10.2021 к истцу приехал покупатель в сопровождении с риелтором ООО «Этажи». Покупатель пояснил истцу, что он сам обратился в ООО «Этажи», чтобы они помогли ему в оформлении ипотеки. Истец в помощи риэлторов не нуждался.

После того как истец и покупатель согласовали цену за объект риелтор подала покупателю, а затем и истцу бланк с фирменным наименованием ООО «Этажи», пояснив, что его нужно подписать.

Истец отмечает, что поскольку он ни каких услуг не заказывал и ему их фактически не оказывали, в строке реквизиты и подписи сторон он написал: «Без никаких финансовых выплат с моей стороны.»

Риелтор приняла условия истца без замечаний, сделка купли-продажи была совершена.

Истец указывает, что в декабре 2021 года ему стали поступать звонки от неизвестных ему лиц о том, что у него имеется задолженность перед каким-то банком, требовали уплатить долг, угрожали истцу и его семье, в связи с чем он обращался в ОМВД России по г. Междуреченску и в Следственный комитет РФ. Также ему пришло 2 письма от ООО «Этажи-Сибирь» и от ИП Авлеев А.Х., за подписью Новоселовой С.В., каждый из которых требовал уплатить им по 73 000 рублей.

В этой связи истец почувствовал <данные изъяты> в связи, с чем обратился за <данные изъяты>.

04.03.2022 мировому судье судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области поступило заявление от ИП Авлеева А. Х. подписанное Новоселовой С. В. по доверенности о выдаче судебного приказа на взыскание с истца в пользу ИП Авлеев А.Х. задолженности по соглашению по продаже квартиры в сумме 73 000 рублей, в пользу ООО «Этажи-Сибирь» госпошлины 1195 рублей.

Судебным приказом от 09.03.2022 г. мировой судья судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области взыскал с истца денежные средства в сумме 73 000 рублей и госпошлину 1195 рублей.

В период с 17.06.2022 г. по 21.07.2022 г. с пенсионных счетов истца были взысканы по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Междуреченска денежные средства в сумме 74 195 рублей.

Истец направил мировому судье судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области возражения на судебный приказ. Определением от 22.08.2022 мировой судья отменил принятый 09.03.2022 г. судебный приказ.

22.09.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области было удовлетворено заявление истца по делу № о повороте исполнения судебного приказа от 09.03.2022 г., ему выдан исполнительный лист на сумму 74 195 рублей, однако определение не исполнено.

Ссылаясь на положения ст. 1102, 1109, 151 ГК РФ, 88, 98 ГПК РФ просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец Петрухин В.И. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Авлеева А.Х. – Шадчнева Е.А., действующая на основании доверенности от 10.10.2022 (л.д. 101) исковые требования не признала в полном объеме. Оспаривала обстоятельства, изложенные Петрухиным В.И., ссылаясь на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.05.2023по гражданскому делу № 2-515/2023.

Представитель ответчика Новоселовой С.В. – Юшкова Л.С., действующая на основании заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ (л.д. 212) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по мотивам, изложенным в возражении (л.д. 52).

В судебное заседание ответчик Новоселова С.В. не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление (л.д. 211).

Ответчик индивидуальный предприниматель Авлеев А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Этажи» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, изучив доказательства по делу, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 26.10.2021 между ИП Авлеевым А.Х и истцом Петрухиным В.И. было заключено соглашение по продаже объекта недвижимости –земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ИП Авлеев обязался предоставить Петрухину В.И. услуги по поиску лица заинтересованного в покупке указанных объектов, путем размещения рекламы, организации осмотра объектов покупателями, организовать сделку с покупателями.

Петрухин В.И. в свою очередь согласно п. 4.1.3 названного соглашения взял на себя обязательство оплатить стоимость оказанных услуг в размере 34000 рублей плюс 1% от стоимости объекта. (л.д. 104).

18.11.2021 между Петрухиным В.И. и Кудриным А.Н. был заключен договор купли-продажи указанного объекта имущества, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи (л.д. 106).

Оплата по соглашению о продаже объекта недвижимости со стороны Петрухина И.В. произведена не была, в связи с чем ИП Авлеев А.Х. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Петрухина В.И. задолженности по соглашению от 26.10.2021 в размере 73000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

09.03.2022 судебным приказом от 09.03.2022 г. мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с истца взысканы денежные средства в сумме 73 000 рублей по соглашению по продаже недвижимости и расходы на оплату государственной пошлины в 1195 рублей (л.д. 9). В последствии судебный приказ был отменен и 22.09.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области было удовлетворено заявление истца по делу № о повороте исполнения судебного приказа от 09.03.2022 г. на сумму 74 195 рублей (л.д. 10).

В силу правил, установленных ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требования истца фактически основаны на доводах об оспаривании соглашения по продаже объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно решению Междуреченского городского суда от 25.05.2023 по гражданскому делу № 2-515/2023 по иску индивидуального предпринимателя Авлеева А.Х к Петрухину В.И. о взыскании денежных средств по соглашению о продаже объекта недвижимости и по встречному иску Петрухина В.А. к ИП Авлееву А.Х. о признании соглашения по продаже недвижимости незаключенным исковые требования ИП Авлеева А.Х удовлетворены, с Петрухина В.И. в пользу ИП Авлеева А.Х взысканы денежные средства по соглашению по продаже недвижимости от 26.10.2021 в размере 73000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2549 рублей 48 копеек. (л.д. 170-173).

Указанным решением суд, установил, что по спорному соглашению о продаже недвижимости, заключенному между ИП Авлеевым А.Х. и Петрухиным В.И. согласованы все существенные условия, а также то, что ИП Авлеевым А.Х. исполнены взятые по указанному соглашению обязательства и отказал Петрухину В.И. в удовлетворении требований о признании соглашения по продаже недвижимости от 26.10.2021 недействительным (л.д. 170-173).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.09.2023 решение Междуреченского городского суда Кемеровской области по гражданскому делу № 2-515/2023 оставлено без изменения (л.д. 174-181).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, взысканные с истца Петрухина В.И. в пользу ответчика ИП Авлеева А.Х. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района по гражданскому делу № 2-507/2022 не являются неосновательным обогащением, а причитались ответчику в качестве вознаграждения по соглашению о продаже недвижимости от 26.10.2021 года.

Заключая названное соглашение Петрухин В.И. добровольно взял на себя обязанность оплатить стоимость оказанных ему ИП Авлеевым А.Х. в лице его представителя Новоселовой С.В. услуг, и в силу ст. 310 ГК РФ не имел права в одностороннем порядке отказываться от исполнения обязательства.

В этой связи суд не усматривает нарушения прав Петрухина В.И. в действиях ответчика, направленных на взыскание с истца суммы вознаграждения, а потому считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в его пользу процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 74195 рублей в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности следующих элементов: наличия вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вины причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства факта причинения вреда, его размера, того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Отсутствие одного из элементов исключает удовлетворение иска о возмещении вреда, в том числе и морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку действия ответчика ИП Авлеева А.Х., действующего в лице Новоселовой С.В. связанные со взысканием с истца денежных средств по соглашению о продаже объекта недвижимости были основаны на законе, направлены на восстановление нарушенного права, суд считает, что <данные изъяты> истца не находится с указанными действиями в причинно-следственной связи, а вина ответчика в наступлении указанных последствий для здоровья истца отсутствует, а потому отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в полном размере.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петрухина В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (серия/номер паспорта №) к Новоселовой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (серия/номер паспорта №) индивидуальному предпринимателю Авлееву А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (серия/номер паспорта №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.12.2023 года.

Председательствующий судья Куковинец Н.Ю.