Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-795/2024 ~ М-355/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-795/2024             

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2024 года                          г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Студеникиной Татьяне Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Студеникиной Т.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Студеникиной Т.Н. заключен договор микрозайма НОМЕР, по условиям которого истец предоставил заемщику микрозайм в размере 111 111 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 68% годовых. Заемщиком в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняются. В целях обеспечения договора микрозайма заключен договор залога автомобиля НОМЕР.

Просили обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ... путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отказе от исковых требований, также просил возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6000 рублей, отменить меры по обеспечению иска.

Ответчик Студеникина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять отказ ООО Микрофинансовая компания «КарМани» от иска и прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Студеникиной Т.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Положения ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия прекращения производства по делу, истцу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ ООО Микрофинансовая компания «КарМани» от исковых требований.

Истец в связи с отказом от иска просит возвратить ему государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., исчисленная в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела заявлено об отказе от иска, данный отказ принят судом, следовательно, имеются правовые основания для возврата истцу из местного бюджета 70 процентов суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, что составляет 4200 руб. (6000 руб. * 70% = 4200 руб.).

Истцом заявлено требование об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи от ДАТА в целях обеспечения исковых требований наложен арест на транспортное средство марки ..., а также запрет органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства ....

Таким образом, с учетом того, что судом принят отказ от исковых требований, производство по делу подлежит прекращению, то имеются основания для отмены мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» от исковых требований к Студеникиной Татьяне Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Студеникиной Татьяне Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Повторное обращение в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, по спору между теми же сторонами, не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА при подаче иска, в размере 4200 руб.

Отменить обеспечение исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Студеникиной Татьяне Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество в виде:

- наложения ареста на транспортное средство марки ...,

- запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства ....

Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                  П.В. Нечаев