Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2024 от 05.02.2024

УИД № ...

Дело № 1-61/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года ...

Саровский городской суд ... в составе председательствующего судьи Самойловой И.А.,

при секретаре Аниськиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора ЗАТО ... Киселева Н.А., ст. помощника прокурора ЗАТО ... Семенова К.О.,

подсудимого Парамонова Д.К.,

его защитника - адвоката Дорожкиной Е.А., представившей удостоверение № от ****, действующей на основании ордера № от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ... материалы уголовного дела в отношении Парамонова Д. К., **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимого:

**** мировым судьей судебного участка № Саровского судебного района ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права управления ТС на срок 3 года; **** освобожденного по отбытию основного наказания, дополнительное наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

**** Саровским городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; **** постановлением Саровского городского суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года, к месту отбытия наказания не прибыл; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

**** Саровским городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управления ТС на срок 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима; **** освобожденного условно-досрочно на срок 1 год 22 дня; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

**** Саровским городским судом ... по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права управления ТС на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима; **** освобожденного на основании постановления Краснобаковского районного суда ... от **** условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 6 дней. По состоянию на **** наказания в виде лишения права управления ТС, осталось отбыть 7 месяцев 26 дней; наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

задержанного в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ ****, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей с **** до ****, с **** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Парамонов Д.К. совершил умышленные корыстные преступления на территории ... при следующих обстоятельствах:

1. ****, в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Парамонов Д.К., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в лесном массиве напротив ... в ..., где на земле у поваленного бревна обнаружил банковскую карту №, выпущенную по банковскому счету №, открытому на имя Ш.Ю.А. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: .... В этот момент у Парамонова Д.К. возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих ранее знакомой ему Ш.Ю.А.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих ранее знакомой ему Ш.Ю.А., ****, Парамонов Д.К., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине «Растяпино», расположенном по ..., осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что для списания денежных средств со счёта указанной банковской карты до 1000 рублей, введение пин-кода не требуется, путем умолчания о незаконном владении им банковской картой, используя бесконтактный способ оплаты, приобрёл товар, оплатив его посредством списания денежных средств с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № через электронный терминал оплаты кассы данного магазина, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты денежные средства соответственно около 11 часов 16 минут в сумме 495 рублей 60 копеек и 390 рублей, около 11 часов 17 минут в сумме 167 рублей 70 копеек, около 11 часов 18 минут в сумме 34 рубля, а всего денежных средств в сумме 1087 рублей 30 копеек.

Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих ранее знакомой ему Ш.Ю.А., ****, Парамонов Д.К., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине «Авокадо», расположенном по ..., осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что для списания денежных средств со счёта указанной банковской карты до 1000 рублей, введение пин-кода не требуется, путем умолчания о незаконном владении им банковской картой, используя бесконтактный способ оплаты, приобрёл товар, оплатив его посредством списания денежных средств с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № через электронный терминал оплаты кассы данного магазина, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты денежные средства соответственно около 13 часов 55 минут в сумме 295 рублей, около 13 часов 58 минут в сумме 494 рубля 49 копеек, около 14 часов 01 минуты в сумме 210 рублей, около 14 часов 02 минут в сумме 256 рублей 76 копеек, а всего денежных средств в сумме 1256 рублей 25 копеек.

После этого, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих ранее знакомой ему Ш.Ю.А., ****, около 17 часов 05 минут, Парамонов Д.К., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине «Растяпино», расположенном по ..., осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что для списания денежных средств со счёта указанной банковской карты до 1000 рублей, введение пин-кода не требуется, путем умолчания о незаконном владении им банковской картой, используя бесконтактный способ оплаты, приобрёл товар, оплатив его посредством списания денежных средств с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № через электронный терминал оплаты кассы данного магазина, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 130 рублей.

****, около 10 часов 16 минут, Парамонов Д.К., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих ранее знакомой ему Ш.Ю.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине «Растяпино», расположенном по ..., осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что для списания денежных средств со счёта указанной банковской карты до 1000 рублей, введение пин-кода не требуется, путем умолчания о незаконном владении им банковской картой, используя бесконтактный способ оплаты, приобрёл товар, оплатив его посредством списания денежных средств с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № через электронный терминал оплаты кассы данного магазина, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 261 рубль 90 копеек.

Таким образом, Парамонов Д.К., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, не представляющую материальной ценности и с банковского счета №, указанной карты, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ..., на имя Ш.Ю.А., денежные средства в сумме 2735 рублей 45 копеек, принадлежащие Ш.Ю.А., причинив тем самым последней материальный ущерб в указанном размере.

2. Кроме того, в период времени с **** по ****, около 23 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, Парамонов Д.К., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по приглашению ранее знакомого Ш.Ю.И. находился в ... в ..., когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества - персонального компьютера в сборе, принадлежащего Ш.Ю.И., находящегося в жилой комнате указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.Ю.И., в период времени с **** по ****, около 23 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, Парамонов Д.К., находясь в ... в ..., убедившись, что Ш.Ю.И. спит и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ш.Ю.И. и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил персональный компьютер в сборе: системный блок компьютера «digital.life», монитор «LG» модель «22М38А», беспроводную компьютерную мышь «OKLICK» модель «240М», клавиатуру компьютерную «SVEN» модель «Standard 301 USB+PS/2», принадлежащие Ш.Ю.И., стоимостью 10500 рублей. С похищенным имуществом Парамонов Д.К. покинул помещение ... в ..., тем самым скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Парамонов Д.К., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил персональный компьютер в сборе, принадлежащий Ш.Ю.И., причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 10500 рублей.

3. Кроме того, в период времени с **** по ****, около 03 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, Парамонов Д.К., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту проживания по ..., когда у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.Ю.И., с незаконным проникновением в жилище по месту проживания Ш.Ю.И., по адресу: ....

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.Ю.И., в период времени с **** по ****, около 03 часов 20 минут, точные дата и время не установлены, Парамонов Д.К. пришел к ... в ..., и, заведомо зная, что дверь в данную квартиру не заперта, путем свободного доступа незаконно проник в жилище - ... в ..., и, убедившись, что Ш.Ю.И. спит и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ш.Ю.И. и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил из жилой комнаты квартиры акустическую систему марки «Dialog» модель «Progressive», состоящую из двух колонок и сабвуфера стоимостью 2500 рублей и напольный вентилятор марки «VITEK» модель «VT-1949W» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Ш.Ю.И. С похищенным имуществом Парамонов Д.К. покинул ... в ..., тем самым скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.Ю.И., в период времени с **** по ****, около 04 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, Парамонов Д.К., пришел к ... в ..., и, заведомо зная, что дверь в данную квартиру не заперта, путем свободного доступа незаконно проник в жилище - ... в ..., и, убедившись, что Ш.Ю.И. спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ш.Ю.И. и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил из ниши в прихожей квартиры бытовой дистиллятор «Бавария» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Ш.Ю.И.

Затем, Парамонов Д.К. прошел на кухню квартиры, где обнаружил ящик для инструментов с 28 сверлами, которые также решил похитить.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.Ю.И., в период времени с **** по ****, около 04 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, Парамонов Д.К., находясь в ... в ..., убедившись, что Ш.Ю.И. спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ш.Ю.И. и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил ящик для инструментов с 28 сверлами, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ш.Ю.И.

С похищенным имуществом Парамонов Д.К. покинул ... в ..., тем самым скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.Ю.И., в период времени с **** по ****, около 14 часов 30 минут, точные дата и время не установлены, Парамонов Д.К. пришел к ... в ..., и, заведомо зная, что дверь в данную квартиру не заперта, путем свободного доступа незаконно проник в жилище - ... в ..., где в жилой комнате обнаружил телевизор марки «LG», который решил похитить, после чего, убедившись, что Ш.Ю.И. дома нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ш.Ю.И. и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил из жилой комнаты квартиры телевизор марки «LG» стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Ш.Ю.И., после чего взял с пола простынь, не представляющую материальной ценности, и завернул в нее указанный телевизор. С похищенным имуществом Парамонов Д.К. покинул ... в ..., тем самым скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Парамонов Д.К., умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище - .... № по ... в ..., тайно похитил акустическую систему марки «Dialog» модель «Progressive», состоящую из двух колонок и сабвуфера стоимостью 2500 рублей и напольный вентилятор марки «VITEK» модель «VT-1949W» стоимостью 3000 рублей; бытовой дистиллятор «Бавария», стоимостью 8000 рублей, ящик для инструментов, не представляющий материальной ценности, 28 сверл, не представляющих материальной ценности; телевизор марки «LG» стоимостью 25000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Ш.Ю.И., на общую сумму 38500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Парамонов Д.К. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно показаниям подсудимого Парамонова Д.К. данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого **** и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 230-235), **** примерно в 09 часов 00 минут, ему позвонил его друг Л.А., с предложением употребить алкогольную продукцию в лесном массиве. Примерно в 09 часов 30 минут он вместе с женой Е. пошел в лес, который расположен напротив ..., в .... Придя в лес, они встретились там с ранее знакомыми Ш.Ю.А. и Л.А.. Вместе стали употреблять алкогольную продукцию. В лесу они с женой провели примерно 40-60 минут. В лесу около бревна, на котором они сидели, он нашел банковскую карту серого цвета «Сбербанк VISA». Чья это была карта, ему не было известно. О том, что он нашёл карту, он никому не сообщал, а так же не предпринял каких либо мер к возврату данной карты законному владельцу и присвоил вышеуказанную карту себе. После этого он сказал Е., что им пора идти домой, и они с женой пошли к себе домой на .... Примерно в 11 часов он вышел из дома и пошел в магазин «Растяпино», расположенный по адресу: ...., для того чтобы купить алкогольную продукцию и еще какие-то продукты питания. Магазин «Растяпино» расположен в одном помещении с магазином «Авокадо», представляет собой один отдельный прилавок в магазине «Авокадо» по ..., покупки он совершал именно в магазине «Растяпино». Зная, что найденная им банковская карта является бесконтактной, то есть ей можно расплатиться без ввода пин-кода, он расплатился за свои покупки данной банковской картой, которую нашел в лесу, несколькими операциями, осознавая, что данная банковская карта ему не принадлежит, и, не зная, сколько на ней денежных средств имеется. За несколько операций он приобрел бутылку водки, пачку сигарет, несколько бутылок пива и мороженое. После этого он отправился к себе домой. В этот же день примерно в 14:00 он отправился в магазин «Авокадо», расположенный по адресу: ...., чтобы купить себе продуктов и алкогольную продукцию. Он совершил несколько покупок на общую сумму более 1000 рублей, приобретя бутылку водки, несколько бутылок пива и еще какие-то продукты, какие именно, не помнит. Оплачивал покупки банковской картой «Сбербанк VISA», которую нашел в лесу, также бесконтактным способом, без ввода пин-кода, после чего он оправился домой. В этот же день вечером, около 17 часов, он купил в магазине «Растяпино» расположенном по адресу: ..., пачку сигарет, оплатил той же картой, которую нашёл в лесу, на сумму в 130 рублей, также бесконтактным способом, без ввода пин-кода. На следующий день, утром, примерно в 10:00, он пошел в магазин «Растяпино», расположенный по адресу: ..., и купил там бутылку водки стоимостью примерно 250 рублей, оплатив той же вышеуказанной картой без ввода пин-кода, бесконтактным способом. Совершая покупки, используя чужую банковскую карту, он данную карту никому не передавал, денежные средства с нее не снимал, кассиры при оплате не спрашивали его о принадлежности карты, он просто оплачивал покупки бесконтактным способом через терминалы оплаты. После этого, он решил выкинуть данную банковскую карту, куда именно, не помнит, так как почти все время был в состоянии алкогольного опьянения. Где в настоящее время находится указанная банковская карта, ему не известно.

В период времени с ****, точную дату не помнит, в утреннее время, он находился по месту жительства .... Примерно в 08 часов он вышел на улицу к подъезду своего дома. В этот момент подошел его знакомый Ш.Ю.И., с которым они стали распивать алкоголь. Впоследствии к ним подошел знакомый по имени Ю. по прозвищу «короед». В ходе распития спиртных напитков Ш.Ю.Д., попросил его и Ю. помочь ему открыть входную дверь квартиры, в которой он проживает по адресу: ..., на что он согласился. Прибыв по указанному адресу, осмотрев внутренний замок входной двери, он попытался открыть входную дверь ключом, и в этот момент личинка замка выпала, однако входная дверь не открылась. Тогда он совместно, с Ю. по прозвищу «короед» и Ш.Ю.Д. направились к нему домой с целью взять электроинструмент, чтобы открыть входную дверь квартиры Ш.Ю.Д. Дома он взял принадлежащую ему болгарку, затем они поехали обратно домой к Ш.Ю.Д. Прибыв обратно, он при помощи болгарки выпилил внутренний замок входной двери с разрешения Ш.Ю.Д., после чего они втроем зашли в его квартиру. Затем он собрал свой электроинструмент, и совместно с Ю. по прозвищу «короед», ушел из квартиры Ш.Ю.Д., последний остался дома один, при этом дверь оставалась открытой.

В этот же день, около 18 часов, он находился около подъезда № ... совместно с Ю. по прозвищу «короед». В этот момент к ним подошел Ш.Ю.Д. и спросил о наличии спиртных напитков. Алкоголь у них был в наличии, и они продолжили распивать водку втроем у подъезда. После того как закончился алкоголь, он купил еще одну бутылку водки и совместно с Ш.Ю.Д. направились к последнему домой по месту жительства ..., где стали распивать алкоголь. Ю. по прозвищу «короед» ушел домой. После распития водки, он остался ночевать по месту жительства Ш.Ю.В. вечернее и ночное время к Ш.Ю.Д. посторонние не приходили. На следующий день, то есть, в период времени с **** по ****, проснувшись утром в квартире у Ш., они продолжили распивать спиртное, которое осталось с вечера. Выпив остатки спиртного, он ушел к себе домой. Далее в тот же день в вечернее время, около 18 часов 00 минут, он находился у подъезда № .... В этот момент мимо проходил Ш.Ю.И., который, увидев его, предложил выпить спиртного. Он согласился, приобрел в магазине 1 бутылку водки, после чего они пошли к Ш. домой по вышеуказанному адресу, где стали распивать спиртное. От выпитого спиртного Ш. опьянел и лег спать в комнате на кровати. Он в свою очередь стал допивать остатки спиртного. Находясь в квартире у Ш., он увидел у последнего в комнате компьютер, а именно системный блок, монитор, компьютерную мышь, клавиатуру. Он решил похитить данный компьютер, так как у него не было своего компьютера, чтобы впоследствии им пользоваться. В квартире у Ю. он видел также иное имущество, но его похищать не собирался. Убедившись, что Ю. спит и не видит, он отсоединил провода от компьютера, после чего забрал системный блок, монитор, компьютерную мышь и клавиатуру, и ушел с ними из квартиры. Время было примерно 23 часа 00 минуты. Данные вещи он решил отнести к себе в квартиру по адресу проживания. Входную дверь квартиры Ю. он прикрыл, так как после вскрытия замка на ключ она не закрывалась. Придя к себе домой, он обнаружил, что по дороге потерял клавиатуру, так как был сильно пьян, впоследствии он подобрал ее на улице и отнес к себе домой. Супруга с детьми в это время находились в квартире по месту регистрации супруги, то есть дома их не было. Системный блок, монитор, компьютерную мышь и клавиатуру он положил к себе в комнату. После этого он стал смотреть телевизор, спать не ложился.

Той же ночью, в период времени с **** по ****, точную дату не помнит, около 03 часов 00 минут, он вспомнил, что видел в квартире у Ш.Ю.И. колонки от компьютера и напольный вентилятор. Он решил пойти к Ю. в квартиру и похитить данное имущество, чтобы впоследствии им пользоваться. При этом Ю. не разрешал ему приходить в его квартиру без его ведома. На тот момент, он был уверен, что Ш. еще спит и его приход не заметит. Придя к квартире Ш., подойдя к входной двери квартиры, он открыл ее, так как знал, что она не заперта. Зайдя в квартиру, он увидел, что Ю. продолжает спать и его прихода не заметил. Он прошел в комнату, где находились колонки и вентилятор. Также в комнате он увидел сабвуфер, который также решил похитить. Он забрал колонки вместе с сабвуфером и напольный вентилятор белого цвета. После этого он направился на выход из квартиры. Дверь квартиры он снова прикрыл и направился к себе домой. Время было примерно 03 часа 20 минут. Спать не ложился, снова сел смотреть телевизор.

Примерно в 04 часа 00 минут той же ночи он вспомнил, что ранее видел в квартире Ш. самогонный аппарат и решил сходить в квартиру к Ш., чтобы похитить данный самогонный аппарат, чтобы впоследствии им пользоваться. На тот момент он так же был уверен, что Ю. продолжает спать и его приход не заметит. Придя к квартире Ш., он снова открыл входную дверь, которая была не заперта. Ю. продолжал спать в комнате на кровати. Далее он открыл дверь кладовой и забрал оттуда самогонный аппарат, который был выполнен из нержавеющей стали. Далее он решил осмотреть кухню, чтобы проверить есть ли там еще что-то ценное. На кухне на полу он увидел ящик синего цвета для инструментов, внутри которого находилась болгарка зеленого цвета, рядом находился монтажный пистолет с баллоном. Данную болгарку он решил похитить вместе с ящиком, в котором кроме того находились металлические сверла, а также монтажный пистолет с баллоном. Далее он забрал данное имущество, после чего ушел из квартиры Ш.. После ухода дверь его квартиры он снова прикрыл. С данным имуществом он направился к себе домой. Придя домой, он положил данное имущество к себе в комнату. После чего лег спать.

Проснувшись в тот же день, то есть в период времени с **** по ****, точную дату он не помнит, он находился дома, занимался своими делами. Примерно около 14 часов 30 минут он снова решил пойти к Ш.Ю.И. домой, чтобы похитить что-нибудь ценное. Придя к квартире Ю., он постучал в дверь, однако дверь никто не открыл. Так как он знал, что дверь его квартиры не закрывается, он решил зайти внутрь. Далее он зашел в квартиру, в квартире Ю. не было. Убедившись, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить плазменный телевизор, который висел в квартире Ю., в комнате на стене, чтобы продать его и потратить вырученные денежные средства на продукты питания и спиртное. Он снял данный телевизор со стены и завернул его в простынь, которая лежала в комнате на полу. Забрав телевизор, он вышел из квартиры, после чего направился в комиссионный магазин, расположенный по адресу: ... Б.А.С., и продал ему указанный телевизор за 4 000 рублей. Откуда у него данный телевизор, он Б.А.С. не пояснял, о том, что телевизор был похищен, тот ничего не знал. Денежные средства, полученные с продажи телевизора, он потратил на продукты питания и спиртное.

Остальные вещи, которые он похитил накануне из квартиры Ш. в ночное время, находились у него в квартире, все вышеуказанные вещи он решил оставить себе, чтобы ими пользоваться.

Ранее в квартире у Ю. он никогда не был. Когда Ю. позвал его распивать спиртное, после того как он вскрыл входную дверь квартиры, он был в квартире впервые. Второй раз он был у Ю. в квартире по его приглашению в тот же день, когда они так же пили спиртное. Впоследствии в ночное время в квартиру к Ю. он приходил без его приглашения, он в это время спал пьяный в квартире. И, впоследствии, когда он приходил к Ю. днем, он так же приходил без приглашения, Ю. в тот момент дома вообще не было.

Никакое иное имущество из квартиры Ш.О.И. он не похищал, в частности он не похищал сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», шуруповерт марки «Вихрь» в корпусе черно-оранжевого цвета, дрель в корпусе синего цвета плиткорез в железном корпусе с красными краями, фен строительный в корпусе черного цвета, три куртки, брюки черные размера 48-50, ремень фирмы «Лакост» черного цвета из кожи, ботинки черные летние, рюкзак серого цвета. Кто мог похитить указанное имущество и где оно находится, ему не известно. Учитывая, что Ш.Ю.И. в конце августа находился в длительном запое, дверь в его квартиру постоянно была открыта, кроме того он длительное время в квартире отсутствовал, пока дверь в его квартиру оставалась открытой, похитить данное имущество мог кто угодно.

С оценкой Ш.Ю.И. ущерба, причиненного ему в результате хищения мной принадлежащего ему имущества, он согласен, оспаривать ее сейчас или в дальнейшем не собирается.

С квалификацией инкриминируемых ему деяний он согласен.

Свою вину в совершении указанных преступлений он признает полностью в содеянном раскаивается.

Виновность Парамонова Д.К. в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Ш.Ю.А. с банковского счета, кроме признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так доказательствами виновности Парамонова Д.К. по данному преступлению являются:

- показания потерпевшей Ш.Ю.А., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 81-82), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым является держателем дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк», номер карты не помнит, поскольку карта в настоящее время перевыпущена. Счет данной банковской карты №, который открыт на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу .... У данной карты была возможность оплаты бесконтактным способом.

****, около 09 часов 00 минут, она находилась в лесном массиве, расположенном напротив ..., где употребляла спиртные напитки. Позже к ней присоединились ранее знакомые Парамонов Д. и его супруга Е. и еще какие-то ранее незнакомые ей люди, и они все совместно продолжили употреблять спиртное. Всего в лесу они находились около двух часов. Парамонов Д. с супругой Е. ушли раньше всех, во сколько именно, она не помнит. Банковская карта лежала у нее в кошельке, кошелек лежал в сумке, которая лежала около поваленного дерева, на котором они сидели. Когда они стали выходить из леса, она решила проверить содержимое сумки и обнаружила, что из кошелька у нее пропала указанная выше банковская карта ПАО «Сбербанк». Когда она шла в лесной массив, банковская карта у нее была в сумке, и она ее ни кому не передавала и из кошелька, находясь в лесном массиве, не доставала, но могла и потерять в ходе распития спиртного. На следующий день она позвонила в ПАО «Сбербанк» и заблокировала свою банковскую карту. Позже она взяла выписку по счету указанной банковской карты и увидела, что по ее банковской карте были совершены покупки, которые она не совершала, все покупки на суммы до 1000 рублей.

Покупки по ее банковской карте ПАО «Сбербанк» происходили в магазинах: «Растяпино» по ... **** в 11 часов 16 минут на сумму 390 рублей и 495 рублей 60 копеек, в 11 часов 17 минут на сумму 167 рублей 70 копеек, в 11 часов 18 минут на сумму 34 рубля, в 17 часов 05 минут на сумму 130 рублей, **** в 10 часов 16 минут на сумму 261 рубль 90 копеек. В магазине «Авокадо» **** в 13 часов 55 минут на сумму 295 рублей, в 13 часов 58 минут на сумму 494 рубля 49 копеек, в 14 часов 01 минуту на сумму 210 рублей, в 14 часов 02 минуты на сумму 256 рублей 76 копеек, а всего покупок на общую сумму 2735 рублей 45 копеек.

Таким образом, у нее была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк» счет №, открытый на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу ..., которая не представляет материальной ценности, с которой были похищены денежные средства в общей сумме 2735 рублей 45 копеек, то есть, ей был причинен материальный ущерб в указанном размере;

- показания свидетеля К.Е.М., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 106), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу ..., с супругом Парамоновым Д.К. и тремя малолетними детьми. С Парамоновым у нее один совместный ребенок, но он принимает участие в воспитании и содержании всех троих детей.

****, около 09 часов ей позвонил супруг Парамонов Д.К. и предложил отдохнуть на природе, а именно, в лесу. Примерно в 09 часов 30 минут они с мужем пришли в лесной массив напротив ... в .... Там уже сидели ранее знакомые Ш.Ю.А. и Л.А.. Вместе с ними они стали употреблять алкогольные напитки. В лесном массиве они с Парамоновым провели около часа, после чего последний предложил пойти домой, и они ушли. О том, что ее супруг Парамонов Д.К. похитил в лесу банковскую карту Ш.Ю.А., ей ничего известно не было, последний не говорил. После леса они с Парамоновым пришли домой. Затем она весь оставшийся день находилась дома с детьми и никуда не ходила. Парамонов Д.К. несколько раз куда-то уходил, куда именно, она не знает. В какое время он уходил и как надолго, она пояснить не может, поскольку не помнит.

Кроме того, доказательствами виновности Парамонова Д.К. в совершении данного инкриминируемого ему деяния, являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от **** - служебного помещения магазина «Авокадо» по адресу: ..., в ходе которого изъят ДВД-Р диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 57-59);

- протокол выемки от ****, в ходе которой у потерпевшей Ш.Ю.А. изъяты реквизиты счета на 1 листе, выписка по счету дебетовой карты на 3 листах, справки по операциям на 4 листах (т. 1 л.д. 91);

- протокол осмотра предметов от ****, в ходе которого были осмотрены:

1. Бумажный конверт, клапан которого скреплен оттиском круглой печати «Для справок» МУ МВД России по ЗАТО ....

При вскрытии конверта из него извлечен DVD+R диск круглый односторонний. При помещении данного DVD+R диска в дисковод персонального компьютера с установленным программным обеспечением «Windows XP», отображается 5 видеофайлов формата. MP4 с названиями «NVR_ch3_main_****», «NVR_ch3_main_****», «NVR_ch3_main_****», «NVR_ch3_main_****», «NVR_ch3_main_****» Видеофайлы воспроизводились посредством компьютерной программы «Windows Media».

При воспроизведении видеофайла с названием «NVR_ch3_main_****» отображается видеозапись в цвете c камеры видеонаблюдения, установленной над кассовой зоной в магазине «Растяпино» по .... В верхней левой части экрана указаны дата и время записи: **** 11:17:53. В обзоре видеокамеры находится молодой человек, одетый в синюю футболку, черные шорты, бежевая сумка через плечо, который стоит у кассы указанного магазина. Молодой человек прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, берет товар и уходит.

При воспроизведении видеофайла с названием «NVR_ch3_main_****» отображается видеозапись в цвете c камеры видеонаблюдения, установленной над кассовой зоной в магазине «Растяпино» по .... В верхней левой части экрана указаны дата и время записи: **** 17:03:40. В обзоре видеокамеры находится молодой человек, одетый в синюю футболку, черные шорты, бежевая сумка через плечо, который стоит у кассы указанного магазина. Молодой человек отходит от кассы, проходит в середину торгового зала, что-то говорит, затем снова подходит к кассе. Затем продавец отходит от кассы и подходит обратно. Молодой человек подходит к терминалу оплаты на кассе и прикладывает к нему банковскую карту.

При воспроизведении видеофайла с названием «NVR_ch3_main_****» отображается видеозапись в цвете c камеры видеонаблюдения, установленной над кассовой зоной в магазине «Растяпино» по .... В верхней левой части экрана указаны дата и время записи: **** 17:05:41. В обзоре видеокамеры находится молодой человек, одетый в синюю футболку, черные шорты, бежевая сумка через плечо, который стоит у кассы указанного магазина. Молодой человек прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, берет товар и уходит.

При воспроизведении видеофайла с названием «NVR_ch3_main_****» отображается видеозапись в цвете c камеры видеонаблюдения, установленной над кассовой зоной в магазине «Растяпино» по .... В верхней левой части экрана указаны дата и время записи: **** 10:15:17. В обзоре видеокамеры находится молодой человек, одетый в синюю футболку, черные шорты, бежевая сумка через плечо, черная кепка, который стоит у кассы указанного магазина и зубами достает из банковскую карту из кошелька, затем берет карту в руку и поворачивается к кассе. Затем из зала к кассе подходит продавец.

2. Реквизиты счета Visa Classic №, выполненные на листе формата А4, в котором указано: номер счета -№, банк – Волго Вятский Банк ПАО Сбербанк, счет открыт в офисе по адресу - № ....

Выписка по счету дебетовой карты выполненная на листе формата А4, в которой указано: Ш.Ю.А., карта Visa Classic№, итого по операциям с **** по ****, расшифровка операций:

**** 10:16 Растяпино, ... 261,90

**** 17:05 Растяпино, ... 130,00

**** 11:18 Растяпино, ... 34,00

**** 11:17 Растяпино, ... 167,70

**** 11:16 Растяпино, ... 390,00

**** 11:16 Растяпино, ... 495,60

**** 00:00 Авокадо, ... 256,76

**** 00:00 Авокадо, ... 210,00

**** 00:00 Авокадо, ... 494,49

**** 00:00 Авокадо, ... 295,00.

Справка по операции, выполненная на листе формата А4, в которой: ПАО «Сбербанк» операция списания совершена по карте VISA Classic №, держатель – Ш.Ю.А. Ш., операция совершения - **** 13:55 статус – исполнена, сумма - 295,00, описание – Авокадо.

Справка по операции, выполненная на листе формата А4, в которой: ПАО «Сбербанк» операция списания совершена по карте VISA Classic №, держатель – Ш.Ю.А. Ш., операция совершения - **** 13:58 статус – исполнена, сумма - 494,49, описание – Авокадо.

Справка по операции, выполненная на листе формата А4, в которой: ПАО «Сбербанк» операция списания совершена по карте VISA Classic №, держатель – Ш.Ю.А. Ш., операция совершения - **** 14:01 статус – исполнена, сумма - 210,00, описание – Авокадо.

Справка по операции, выполненная на листе формата А4, в которой: ПАО «Сбербанк» операция списания совершена по карте VISA Classic №, держатель – Ш.Ю.А. Ш., операция совершения - **** 14:02 статус –исполнена, сумма -256,76, описание – Авокадо (т. 1 л.д. 121-128);

- протокол проверки показаний обвиняемого Парамонова Д.К. на месте от ****, в ходе которой обвиняемый Парамонов Д.К. указал на поваленное бревно в лесном массиве напротив ... в ... и пояснил, что **** у поваленного бревна он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Затем Парамонов Д.К. указал вход в магазин «Авокадо» по ... и пояснил, что **** в указанном магазине он приобретал спиртные напитки и продукты питания, расплачиваясь денежными средствами с банковской карты, которую он нашел в лесном массиве напротив ... Парамонов Д.К. указал на вход в магазин «Авокадо» по ... и пояснил, что **** и **** в указанном магазине, в отделе «Растяпино», он приобретал спиртные напитки и продукты питания, расплачиваясь денежными средствами с банковской карты, которую он нашел в лесном массиве напротив ... (т. 1 л.д. 213-217);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: ДВД-Р диска с видеозаписями, изъятого в ходе осмотра места происшествия от **** - служебного помещения магазина «Авокадо» по адресу: ...; реквизитов счета на 1 листе, выписки по счету дебетовой карты на 3 листах, справки по операциям на 4 листах, изъятых **** протоколом выемки у потерпевшей Ш.Ю.А. (т. 1 л.д. 137)

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данным преступлениям доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого Парамонова Д.К. в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшей Ш.Ю.А. и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение данного преступлений именно Парамоновым Д.К.

Давая оценку показаниям подсудимого Парамонова Д.К. суд принимает во внимание его признательные показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. При этом суд учитывает, что протокол допроса обвиняемого Парамонова Д.К. составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 166 и 190 УПК РФ, подписан следователем СО МУ МВД России по ЗАТО ... Ч.В.В., подсудимым Парамоновым Д.К. и его защитником – адвокатом Абакумовым А.Б., и не содержит каких либо замечаний. В данном протоколе имеется отметка и подпись подсудимого Парамонова Д.К. о разъяснении последнему его прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Парамоновым Д.К. данного инкриминируемого преступления, которое подтверждено доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что Парамонов Д.К., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, не представляющую материальной ценности и с банковского счета №, указанной карты, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ..., на имя Ш.Ю.А., денежные средства в сумме 2735 рублей 45 копеек, принадлежащие Ш.Ю.А., причинив тем самым последней материальный ущерб в указанном размере.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевшая Ш.Ю.А., свидетель К.Е.М., оговаривают подсудимого либо намеренно искажают картину произошедшего.

Квалифицируя действия подсудимого по инкриминируемому ему преступлению в отношении Ш.Ю.А., как кража, суд исходит из доказательств того, что Парамонов Д.К. совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества Ш.Ю.А. с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть, тайно обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб.

Размер причиненного потерпевшей Ш.Ю.А. ущерба подтвержден материалами настоящего дела и подсудимым не оспаривается.

Корыстный мотив совершенного деяния сомнений у суда не вызывает и установлен из оглашенных показаний потерпевшей Ш.Ю.А. и самого подсудимого Парамонова Д.К. о наличии у него прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества.

Состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый Парамонов Д.К. после совершения хищения обратил похищенные с банковского счета потерпевшей денежные средства в свою собственность, получил реальную возможность ими пользоваться, и распорядился ими по своему усмотрению, как своими собственными.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд квалифицирует действия Парамонова Д.К. по преступлению в отношении Ш.Ю.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

2. Виновность Парамонова Д.К. в совершении тайного хищения персонального компьютера в сборе, принадлежащего Ш.Ю.И., с причинением последнему значительного ущерба, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так доказательствами виновности Парамонова Д.К. по данному преступлению являются:

- показания потерпевшего Ш.Ю.И., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 69-70), оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: ..., один. Примерно ****, в дате может ошибаться, он потерял ключ от своей квартиры и попросил своего Парамонова Д., вскрыть дверь. В этот же день Парамонов Д. болгаркой отрезал замок, он поменял личинку, но дверь после этого не закрывалась на ключ. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

На следующий день, наверно ****, точно дату не помнит, в датах может ошибаться, так как был очень сильно пьян, Парамонов Д. пришел к нему в гости, вероятно, остался ночевать. Они совместно распивали спиртные напитки. На следующее утро он проснулся и обнаружил, что из его квартиры пропал стационарный компьютер в сборе, марку монитора, процессора, клавиатуры, мыши, колонок, не помнит. Парамонова Д. у него дома уже не было. Так как он был сильно пьяный, он не придавал значения тому, что у него пропало имущество, и продолжал пить алкогольные напитки. Пропажу иного имущества из квартиры он также не заметил. Около недели он пил и дверь в его квартиру не закрывалась на ключ.

В какой-то из дней на этой неделе к нему в квартиру заходил К.М.Б., его друг, не пьющий, заходил его проведать и говорил ему ложиться в больницу, вылечиться от алкогольной зависимости. К.М.Б. заметил, что из его квартиры пропали дрель, болгарка, которые тот давал ему ранее для ремонта. Он стал осматривать квартиру и обнаружил также, что помимо дрели, болгарки К.М.Б. из его квартиры пропали шуруповерт (принадлежал ему), плиткорез (принадлежал Е.Е., тот давал ему его ранее для ремонта), монтажный пистолет (принадлежал Г.В., тот давал ему его ранее для ремонта). Затем К.М.Б. ушел, а он продолжал пить.

На улице, во дворе дома, он пил со следующими лицами: Д. «Бродяга», мужчина по кличке «Сухарь», А.Ю.М., Е. (жена Парамонова Д.), Парамонов Д.. Когда они выпивали на улице, Парамонов Д. его спросил, где пульт от его телевизора, и пояснил, что хочет продать его телевизор. Потом он пришел домой и увидел, что у него дома отсутствует телевизор «LG» и сотовый телефон марки «Honor». Затем, **** он лег в больницу, лечиться от алкогольной зависимости и пролежал в больнице до ****. Придя домой после больницы, он понял, что из его квартиры, пока он пил и был невменяем, пропало следующее имущество:

- компьютер в сборе: процессор, монитор, клавиатура, компьютерная мышь (беспроводная), марки он не помнит, все комплектующие были в корпусе черного цвета, покупал лет 5 назад с рук, примерно за 17000 рублей, в настоящее время оценивает в 10500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку он является инвалидом, он постоянно не работает, получает пенсию, которая составляет 17000 рублей.

Он считает, что все вышеописанное имущество было похищено из его квартиры по адресу: .... В хищении он подозревает Парамонова Д., так как компьютер пропал после того, как Д. был у него в квартире. Парамонову Д. брать свое имущество он не разрешал, при нем он заходил в квартиру только один раз, по его приглашению, когда они совместно с ним распивали спиртное. Более при нем в его квартиру он не приходил. Он считает, что он мог зайти в квартиру, когда его не было дома или он спал, так как дверь в квартиру не закрывалась, и он об этом знал. Но своего разрешения на это он ему не давал.

- показания потерпевшего Ш.Ю.И., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 77-78), оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: ..., ... один.

В период времени с **** по **** из его квартиры пропало следующее имущество: компьютер в сборе: процессор, монитор, клавиатура, компьютерная мышь (беспроводная), марки он не помнит, все комплектующие были в корпусе черного цвета, покупал лет 5 назад с рук, примерно за 17000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 10 500 рублей.

Ранее он утверждал, что указанное имущество пропало из его квартиры в период времени с **** по ****, однако он ошибался, поскольку в указанное имущество пропало из его квартиры позже, то есть в период времени с **** по ****.

- показания свидетеля А.Ю.М., оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 109-111), из которых следует, что у него есть знакомый Парамонов Д., который проживает в .... Парамонова он знает около 5 лет. **** точную дату он не помнит, в утреннее время он проходил мимо ..., где около № подъезда увидел сидящими Парамонова Д. и Ш.Ю.И., которого он знает более 20 лет. Парамонов и Ш. распивали спиртные напитки. Он присоединился к ним, и они вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков Ш.Ю.И. попросил помочь ему открыть входную дверь квартиры, в которой тот проживает по адресу: .... Парамонов Д. пояснил, что может ему помочь, так как у него есть необходимый инструмент. Прибыв по указанному адресу, осмотрев внутренний замок входной двери, Парамонов попытался открыть входную дверь ключом, и в этот момент личинка замка выпала, однако входная дверь не открылась. Впоследствии они все вместе направились домой к Парамонову с целью взять электроинструмент, чтобы открыть входную дверь квартиры Ш.Ю.И.. Прибыв обратно, Парамонов при помощи электроинструмента болгарка выпилил внутренний замок входной двери с разрешения Ш.Ю.И., после чего они втроем зашли в его квартиру. Затем Парамонов собрал электроинструмент, и они с ним вдвоем ушли из квартиры Ш.Ю.И.. Ю. остался дома один.

Впоследствии в этот же день, примерно в 18 ч 00 мин, они вместе с Парамоновым распивали спиртные напитки около подъезда № .... В этот момент к ним подошел Ш.Ю.Д. и спросил о наличии спиртных напитков. Алкоголь у них был в наличии, и они продолжили распивать водку втроем у подъезда. От выпитого спиртного он сильно опьянел и поэтому пошел к себе домой, Парамонов и Ш. оставались около подъезда и продолжали пить спиртное.

О пропаже имущества из квартиры Ш. ему стало известно от сотрудников полиции, кто мог забрать данное имущество ему не известно.

Кроме того, доказательствами виновности Парамонова Д.К. в совершении данного инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от **** - ... в ... с участием Ш.Ю.И., который пояснил, что в зальной комнате данной квартиры на журнальном столике стоял компьютер в сборе, который был похищен при неизвестных обстоятельствах в период времени с **** по ****. В ходе осмотра изъят след руки (т. 1 л.д. 29-33);

- протокол осмотра места происшествия от **** - кабинета №, расположенного в здании МУ МВД России по ЗАТО ..., с участием Парамонова Д.К., который добровольно выдал монитор «LG», системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь и пояснил, что в период времени с **** по ****, находясь по адресу: ... он похитил данное имущество, принадлежащее Ш.Ю.И. (т. 1 л.д. 44-49);

- протокол проверки показаний обвиняемого Парамонова Д.К. на месте от ****, в ходе которой обвиняемый Парамонов Д.К. указал на входную дверь ... в ... и пояснил, что в период времени с **** по ****, точную дату не помнит, он, находясь в данной квартире по приглашению Ш.Ю.И., похитил принадлежащий последнему компьютер и отнес к себе домой (т. 1 л.д. 213-217))

- протокол осмотра предметов от ****, в ходе которого были осмотрены:

Монитор «LG» модель «22М38А», серийный номер «№», выполнен из полимерного материала черного цвета на подставке из полимерного материала черного цвета;

Системный блок компьютера «digital.life», выполнен из металла, окрашенного красителем черного цвета;

Клавиатура компьютерная марки «SVEN», модель «Standard 301 USB+PS/2», серийный номер «№», выполнена из полимерного материала черного цвета;

Компьютерная мышь беспроводная марки «OKLICK», серийный номер «№», выполнена из полимерного материала черного цвета (т. 1 л.д. 121-128);

- заключение эксперта № от ****, согласно которому след руки, изъятый **** в ходе осмотра места происшествия - ... в ..., и откопированные на отрезки прозрачной липкой ленты наибольшими размерами 17х29мм, пригоден для идентификации личности и оставлен участком ладони левой руки Парамонова Д.К. **** г.р. (т. 1 л.д. 146-157);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: монитора «LG» модель «22М38А», системный блок компьютера «digital.life», клавиатуры компьютерная марки «SVEN» модель «Standard 301 USB+PS/2», компьютерной мыши беспроводной марки «OKLICK», изъятых **** протоколом осмотра места происшествия - кабинета №, расположенного в здании МУ МВД России по ЗАТО ... (т. 1 л.д. 137).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого Парамонова Д.К. в совершении данного инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение данного преступления именно Парамоновым Д.К.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Парамоновым Д.К. инкриминируемого преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что Парамонов Д.К. в период с **** по ****, около 23 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, находясь в ... в ..., убедившись, что Ш.Ю.И. спит и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ш.Ю.И. и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил персональный компьютер в сборе: системный блок компьютера «digital.life», монитор «LG» модель «22М38А», беспроводную компьютерную мышь «OKLICK» модель «240М», клавиатуру компьютерную «SVEN» модель «Standard 301 USB+PS/2», принадлежащие Ш.Ю.И., стоимостью 10500 рублей. С похищенным имуществом Парамонов Д.К. покинул помещение ... в ..., тем самым скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевший Ш.Ю.И., а также свидетель А.Ю.М. оговаривают подсудимого либо намеренно искажают картину произошедшего.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств прямо указывает на подсудимого Парамонова Д.К., как на лицо, которое умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило имущество потерпевшего Ш.Ю.И., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Приведенные стороной обвинения доказательства достаточны для признания Парамонова Д.К. виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по данному инкриминируемому ему преступлению в отношении потерпевшего Ш.Ю.И., как кража, суд исходит из доказательств того, что Парамонов Д.К. совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества Ш.Ю.И. с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть тайно, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб.

Размер причиненного потерпевшему Ш.Ю.И. ущерба от хищения персонального компьютера в сборе определен потерпевшим с учетом стоимости и давности его приобретения, с учетом износа в размере 10500 рублей и подсудимым не оспаривается.

Значительность причиненного потерпевшему Ш.Ю.И. ущерба не вызывает у суда сомнений и определена с учетом уровня его ежемесячного дохода в виде страховых выплат и пенсии по инвалидности, подтвержденного выпиской по сберегательному счету потерпевшего (т. 1 л.д. 74-75). Кроме того, судом учитывается, что стоимость похищенного имущества составляет более 5000 рублей.

Корыстный мотив совершенного деяния сомнений у суда не вызывает и установлен из оглашенных показаний потерпевшего Ш.Ю.И. и самого подсудимого Парамонова Д.К. о наличии у него прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества.

Состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый Парамонов Д.К. после совершения хищения обратил похищенное имущество в свою собственность, получил реальную возможность им пользоваться, и распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд квалифицирует действия Парамонова Д.К. по данному преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

3. Доказательствами виновности Парамонова Д.К. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Ш.Ю.И., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, являются:

- показания потерпевшего Ш.Ю.И., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 69-70), оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из существа которых следует, что он проживает по адресу: ..., один.

Примерно ****, в дате может ошибаться, он потерял ключ от своей квартиры и попросил своего Парамонова Д., вскрыть дверь. В этот же день Парамонов Д. болгаркой отрезал замок, он поменял личинку, но дверь после этого не закрывалась на ключ. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В какой-то из дней на этой неделе к нему в квартиру заходил К.М.Б., его друг, не пьющий, заходил его проведать и говорил ему ложиться в больницу, вылечиться от алкогольной зависимости. К.М.Б. заметил, что из его квартиры пропали дрель, болгарка, которые тот давал ему ранее для ремонта. Он стал осматривать квартиру и обнаружил также, что помимо дрели, болгарки К.М.Б. из его квартиры пропали шуруповерт (принадлежал ему), плиткорез (принадлежал Е.Е., тот давал ему его ранее для ремонта), монтажный пистолет (принадлежал ФИО33, тот давал ему его ранее для ремонта). Затем К.М.Б. ушел, а он продолжал пить.

телевизор жидкокристаллический плазменный «LG», в корпусе черного цвета, который он покупал три года назад за 29000 рублей на Wildberriеs, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 25000 рублей;

самогонный аппарат (бытовой дистиллятор) марки «Бавария» в корпусе из нержавеющей стали, который он покупал два года назад за 10000 рублей, в настоящее время оценивает его в 8000 рублей.

Показания потерпевшего Ш.Ю.И., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 94-95), оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из существа которых следует, что он проживает по адресу: ... один.

В период времени с **** по ****, точную дату не помнит, он потерял ключ от своей квартиры, так как находился в запое. Он попросил своего знакомого Парамонова Д. вскрыть дверь его квартиры. В этот же день Парамонов Д. приехал с болгаркой и отрезал замок, он поменял личинку, но дверь после этого не закрывалась на ключ. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

На следующий день, точную дату не помнит, так как был очень сильно пьян, Парамонов Д. пришел к нему в гости, они употребляли спиртное, и вероятно он остался ночевать у него. На следующее утро он проснулся и обнаружил, что из его квартиры пропал стационарный компьютер в сборе, марку монитора, процессора, клавиатуры, мыши, он не помнит. Парамонова Д. у него дома уже не было. Так как он был сильно пьян, он не придавал значения тому, что у него пропало имущество, и продолжал пить алкогольные напитки. Несколько дней он пил и дверь в его квартиру не закрывалась на ключ.

Затем, **** он лег в больницу, лечиться от алкогольной зависимости и пролежал в больнице до ****. Вернувшись домой после больницы, он понял, что из его квартиры, пока он пил и был в больнице, пропало следующее имущество:

- колонки и сабвуфер, которые он покупал около 5 лет назад за 5000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 2500 рублей;

- напольный вентилятор «Витэк» в корпусе белого цвета, который он покупал около года назад, если не ошибаюсь, на торговой площадке Wildberriеs за 4500 рублей. В настоящее время оценивает его в 3000 рублей.

Он считает, что вышеописанное имущество было похищено из его квартиры по вышеуказанному адресу в указанный период времени, когда он находился в запое. В хищении он подозревает Парамонова Д., так как его компьютер пропал после того, как Д. был у него в квартире. Парамонову Д. брать имущество он не разрешал, при нем Д. заходил в квартиру только один раз, по его приглашению, когда они совместно с последним распивали спиртное. Он считает, что Д. мог зайти в его квартиру, когда его не было дома или он спал, так как дверь в его квартиру не закрывалась, и Д. об этом знал, но своего разрешения на это он Д. не давал. В результате данного хищения имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 17000 рублей в месяц.

- показания потерпевшего Ш.Ю.И., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 102-103), оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из существа которых следует, что он проживает по адресу: ... один.

- телевизор жидкокристаллический плазменный «LG», в корпусе черного цвета, который он покупал три года назад за 29000 рублей на Wildberriеs, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 25000 рублей;

- простынь не представляет материальной ценности.

Он считает, что вышеописанное имущество было похищено из его квартиры по вышеуказанному адресу в указанный период времени, когда он находился в запое. В хищении он подозревает Парамонова Д.. Парамонову Д. брать свое имущество он не разрешал, последний заходил в его квартиру только один раз, по приглашению, когда они совместно распивали спиртное. Более при нем в квартиру Д. не приходил. Он считает, что Д. мог зайти в квартиру, когда его не было дома или он спал, так как дверь в его квартиру не закрывалась, и последний об этом знал. Но своего разрешения на это он Д. не давал. В результате данного хищения имущества ему был причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 17000 рублей в месяц.

Данные показания о стоимости имущества и значительности для него ущерба являются окончательными, на них будет настаивать в дальнейшем на следствии и в суде.

- показания свидетеля Б.А.С., оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 116-117), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. По адресу ... у него расположен магазин «Сотовый». В конце месяца август, точную дату он не помнит, примерно в 17 часов в магазин пришел ранее знакомый Парамонов Д. и принес с собой телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета с серебристой рамкой с лицевой стороны. Серийный №, с целью его продажи. На его вопрос, кому принадлежит телевизор, Парамонов Д. ответил, что телевизор принадлежит ему. Каких-либо документов тот не предоставил. После осмотра телевизора они договорились о цене в сумме 4000 рублей, после чего Парамонов Д. ушел. Впоследствии телевизор «LG», купленный у Парамонова Д. он продал, но кому именно, не помнит. О том, что данный телевизор был похищен, ему ничего не известно. Впоследствии об этом он узнал от сотрудников полиции МУ МВД России по ЗАТО .... На вопрос, когда именно Парамонов Д.К. приносил ему телевизор, пояснил, что точную дату не помнит, но скорее всего это было ****;

- показания свидетеля К.Е.М., оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 106), согласно которым в двадцатых числах августа **** года, точную дату не помнит, она поругалась со своим супругом Парамоновым Д.К. и ушла с детьми жить по месту регистрации по адресу: .... В квартире по ... Парамонов Д.К. остался один. По адресу: ... она проживала около 3-4 дней и с Парамоновым Д.К. в это время связь не поддерживала. Когда она вернулась домой по адресу: ..., она увидела в спальной комнате самогонный аппарат. Откуда тот взялся, она у Парамонова не интересовалась, так как ей не было интересно. Как Парамонов приносил данное имущество, она не видела. **** к ним домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что Парамонов Д.К. похитил какое-то имущество из квартиры Ш.Ю.И., с которым она не знакома. Затем Парамонов Д.К. собрал самогонный аппарат и еще какое-то имущество, какое именно, она не обратила внимание, и уехал с сотрудниками полиции в МУ МВД России по ЗАТО ..., где был задержан.

В квартире по адресу: ... имущество: сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», шуруповерт марки «Вихрь» в корпусе черно-оранжевого цвета, дрель в корпусе синего цвета, фен строительный в корпусе черного цвета, плиткорез в железном корпусе с красными краями, три куртки: две зимние куртки, одна темно-синяя, вторая куртка - светло коричневая зимняя, осенняя куртка синего цвета с надписью на груди, брюки черные размера 48-50, ремень фирмы «Лакост» черного цвета из кожи, ботинки черные летние, как и иное, ранее ей незнакомое имущество, которого ранее не было в квартире по адресу: ..., она с момента, как вернулась туда в конце августа и до настоящего момента не видела и не находила.

- выписка по сберегательному счету Ш.Ю.И. в АО «ПочтаБанк» от ****, согласно которой сумма страховых выплат и пенсий, выплаченных Ш.Ю.И. за период с **** по **** составляет 80388 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 74-75);

- протокол проверки показаний обвиняемого Парамонова Д.К. на месте от ****, в ходе которой обвиняемый Парамонов Д.К. указал на входную дверь ... в ... и пояснил, что в период времени с **** по ****, точную дату не помнит, он, проникнув в данную квартиру без ведома Ш. несколько раз, похищал из нее различное имущество, принадлежащее Ш.Ю.И. и относил его к себе домой; в ходе которой обвиняемый Парамонов Д.К. также указал на входную дверь ... в ... и пояснил, что в период времени с **** по ****, точную дату не помнит, он, проникнув данную квартиру без ведома Ш. несколько раз, он похищал из нее различное имущество, принадлежащее Ш.Ю.И. и относил его к себе домой; в ходе которой обвиняемый Парамонов Д.К. также указал на входную дверь ... в ... и пояснил, что в период времени с **** по ****, точную дату не помнит, он, проникнув в данную квартиру без ведома Ш. несколько раз, он похищал из нее различное имущество, принадлежащее Ш.Ю.И. и относил его к себе домой (т. 1 л.д. 213-217);

- протокол осмотра места происшествия от **** - ... в ... с участием Ш.Ю.И., который пояснил, что в зальной комнате данной квартиры рядом с компьютером находились колонки и сабвуфер, а также напольный вентилятор, которые были похищены при неизвестных обстоятельствах в период времени с **** по ****. В ходе осмотра изъят след руки. Также Ш.Ю.И. пояснил, что в нише в данной квартире стоял самогонный аппарат «Бавария», на кухне находился ящик для инструментов с болгаркой, которые были похищены при неизвестных обстоятельствах в период времени с **** по ****. В ходе осмотра изъят след руки, руководство пользователя на аппарат «Бавария». Также Ш.Ю.И. пояснил, что на стене в комнате данной квартиры находился телевизор «LG», который был похищен при неизвестных обстоятельствах в период времени с **** по **** В ходе осмотра были изъяты: информационный вкладыш на телевизор «LG», след руки (т. 1 л.д. 29-33);

- протокол осмотра места происшествия от **** - кабинета №, расположенного в здании МУ МВД России по ЗАТО ..., с участием Парамонова Д.К., который добровольно выдал акустическую систему марки «Dialog» модель «Progressive», вентилятор «VITEK» модель «VT-1949W» и пояснил, что в период времени с **** по ****, находясь по адресу: ... он похитил данное имущество, принадлежащее Ш.Ю.И. Также Парамонов Д.К. добровольно выдал аппарат «Бавария» и пояснил, что в период времени с **** по ****, находясь по адресу: ... он похитил данное имущество, принадлежащее Ш.Ю.И. Также Парамонов Д.К. пояснил, что в период времени с **** по ****, находясь по адресу: ... он похитил имущество, принадлежащее Ш.Ю.И. В ходе осмотра изъят след руки (т. 1 л.д. 44-49);

- протокол осмотра предметов от ****, в ходе которого были осмотрены:

Акустическая система марки «Dialog», модель «Progressive», состоящая из двух колонок и сабвуфера, выполненных из дерева, окрашенного красителем черного цвета;

Вентилятор «VITEK» модель «VT-1949W», корпус выполнен из полимерного материала белого цвета;

Руководство пользователя на аппарат «Бавария», выполнен в виде брошюры из нелинованной бумаги, состоящей из 12 страниц;

Ящик для инструмента из полимерного материала синего цвета, крышка из полимерного материала черного цвета и белого цвета, в котором находятся: 28 сверл различного диаметра;

Аппарат «Бавария» (бытовой дистиллятор), выполнен из металла серебристого цвета, состоит из котла, системы металлических трубок различного диаметра и измерительных приборов

Информационный вкладыш на телевизор «LG» выполнен в виде брошюры из нелинованной бумаги, состоящей из 8 страниц и руководства по первому включению (т. 1 л.д. 121-128);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: вентилятора «VITEK» модель «VT-1949W», акустической системы марки «Dialog» модель «Progressive», руководство пользователя на аппарат «Бавария», изъятое **** протоколом осмотра места происшествия - ... в ...; ящик для инструмента, 28 сверл, аппарат «Бавария», изъятых **** протоколом осмотра места происшествия - кабинета №, расположенного в здании МУ МВД России по ЗАТО ...; информационный вкладыш на телевизор «LG», изъятый **** протоколом осмотра места происшествия - ... в ... (т. 1 л.д. 137).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого Парамонова Д.К. в совершении данного инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение данного преступления именно Парамоновым Д.К.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Парамоновым Д.К. инкриминируемого преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что в период времени с **** по ****, точные дата и время не установлены, Парамонов Д.К. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище - .... № по ... в ..., тайно похитил акустическую систему марки «Dialog» модель «Progressive», состоящую из двух колонок и сабвуфера стоимостью 2500 рублей и напольный вентилятор марки «VITEK» модель «VT-1949W» стоимостью 3000 рублей; бытовой дистиллятор «Бавария», стоимостью 8000 рублей, ящик для инструментов, не представляющий материальной ценности, 28 сверл, не представляющих материальной ценности; телевизор марки «LG» стоимостью 25000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Ш.Ю.И., на общую сумму 38500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевший Ш.Ю.И., а также свидетели Б.А.С., К.Е.М. оговаривают подсудимого либо намеренно искажают картину произошедшего.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств прямо указывает на подсудимого Парамонова Д.К., как на лицо, которое умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище тайно похитило имущество потерпевшего Ш.Ю.И., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 38500 рублей.

Стоимость похищенного имущества – акустической системы марки «Dialog» модель «Progressive», состоящей из двух колонок и сабвуфера в размере 2500 рублей и напольного вентилятора марки «VITEK» модель «VT-1949W» в размере 3000 рублей; бытового дистиллятора «Бавария», в размере 8000 рублей, телевизора марки «LG» в размере 25000 рублей - была оценена потерпевшим Ш.Ю.И. с учетом стоимости их приобретения и износа, и не оспаривается подсудимым Парамоновым Д.К.

Суд учитывает, что согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее 5 тыс. руб.

Таким образом, при квалификации действий Парамонова Д.К. по данному преступлению, судом учитывается имущественное положение потерпевшего Ш.Ю.И., стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его пенсии, настойчивая позиция потерпевшего о причинении ему именно значительного ущерба.

При квалификации вышеуказанных действий Парамонова Д.К. суд учитывает следующее.

Квалифицируя действия подсудимого по данному инкриминируемому ему преступлению в отношении потерпевшего Ш.Ю.И., как кража, суд исходит из доказательств того, что Парамонов Д.К. совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества Ш.Ю.И.. с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть тайно обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как подсудимый проник в жилое помещение, принадлежащее потерпевшему Ш.Ю.И. незаконно, не имея никакого права нахождения в данном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Ш.Ю.И., показавшего об известных ему обстоятельствах хищения его имущества из квартиры, а также о том, что не давал разрешения Парамонову Д.К. проникать в его квартиру без его ведома, в том числе, когда его нет дома либо он спит, что свидетельствует о том, что умысел Парамонова Д.К., находившегося изначально правомерно, с согласия потерпевшего в квартире Ш.Ю.И., после совершения хищения при обстоятельствах, изложенных по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, вновь возник уже на совершение нового хищения с незаконным проникновение в жилое помещение, поскольку для совершения хищения Парамонов Д.К. проник в квартиру Ш.Ю.И., осознавая, что данное проникновение является незаконным, поскольку Ш.Ю.И. не давал ему соответствующего согласия, что подтверждается показаниями Парамонова Д.К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке статьи 276 УПК РФ.

При этом в ходе судебного разбирательства по делу государственный обвинитель Семенов К.О., с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 246 УПК РФ, указал на то, что в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, свидетельствуют о том, что у Парамонова Д.К. возник единый умысел на совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, его действия, указанные в качестве трех эпизодов преступлений, подлежат квалификации в единое продолжаемое преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, предусмотренным различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

По смыслу уголовного закона под единым продолжаемым преступлением следует понимать деяние, складывающееся из нескольких юридически тождественных деяний (действий или бездействия), направленных к единой цели, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства, возможных преступных последствий.

Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия.

С учетом обстоятельств содеянного, которые объективно свидетельствуют о наличии у Парамонова Д.К. единого умысла на совершение тождественных преступных действий по хищению имущества Ш.Ю.И. с незаконным проникновением в жилище, суд приходит к выводу о том, что действия Парамонова Д.К. при совершении инкриминируемого хищения вышеуказанного имущества Ш.Ю.И. подлежат переквалификации, как единое продолжаемое преступление, что улучшает положение подсудимого и не лишает его права на защиту, в связи с чем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

Состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый Парамонов Д.К. после совершения хищения обратил похищенное имущество в свою собственность, получил реальную возможность им пользоваться, и распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд квалифицирует действия Парамонова Д.К. по данному преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы стороны защиты о квалификации действий Парамонова Д.К. по эпизодам краж имущества потерпевшего Ш.Ю.И. как единого продолжаемого преступления, предусмотренного п. ч.2 ст. 158 УК РФ, суд находит несостоятельными.

По смыслу закона, как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по ст. 158 УК РФ следует квалифицировать только в тех случаях, когда умысел у виновного был направлен на хищение всего имущества потерпевшего, которое им осуществлено в несколько приемов, спустя непродолжительный период времени.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Парамонов Д.К. дважды похитил имущество потерпевшего Ш.Ю.И. и умысел на хищение возникал каждый раз снова - первый эпизод хищения имущества потерпевшего имел место в период времени с **** по ****, около 23 часов 00 минут, в момент правомерного нахождения в квартире потерпевшего, второй эпизод хищения имущества имел место спустя непродолжительный промежуток времени, после того, как осужденный распорядился похищенным по своему усмотрению, когда Парамонов Д.К. незаконно проник в квартиру потерпевшего с целью совершения хищения иного имущества, достоверно зная, что она не заперта, но не имея при этом разрешения хозяина квартиры на вторжение.

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий Парамонова Д.К. по двум эпизодам хищения имущества у Ш.Ю.И. как единое продолжаемое преступления нет.

Оснований для освобождения Парамонова Д.К. от наказания не имеется, его вменяемость, с учетом имеющейся в материалах дела справки ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России от ****, сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания Парамонову Д.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им инкриминируемых преступлений, два из которых отнесены законом к категории тяжких преступлений, одно – к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Парамонова Д.К. обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает:

- наличие на его иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию данных преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья Парамонова Д.К., наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Смягчающим наказание Парамонова Д.К. обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является:

признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Смягчающим наказание Парамонова Д.К. обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчающими наказание Парамонова Д.К. обстоятельством является частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ); частичное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Парамонова Д.К., по всем преступлениям суд признает наличие в его действиях при совершении инкриминируемых ему в вину преступлений рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Парамонова Д.К. при совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Парамонова Д.К., судом не установлено.

Как личность Парамонов Д.К. характеризуется следующим образом: ранее судим; в течение года привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Проживает по адресу ... совместно с женой К.Е.М. и тремя малолетними детьми. Жалоб на правонарушения и создание конфликтных ситуаций в семейно-бытовых отношениях не поступало. Сведений о трудоустройстве нет. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками и поддержании отношений с лицами криминальной направленности, злоупотребляющими спиртными напитками и склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, при этом также склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы. Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ... как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы. После очередного освобождения из мест лишения свободы на профилактическую работу реагирует неправильно, злоупотребляет спиртными напитками; согласно справке № от **** ФГБУЗ КБ № ФМБА России хронические заболевания за время медицинского обслуживания не зарегистрированы; согласно справке № от **** ФГБУЗ КБ № ФМБА России на диспансерном наблюдении у врача-психиатра ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит. <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья Парамонова Д.К., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, окончательное наказание подсудимому Парамонову Д.К. за содеянное судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Парамоновым Д.К. преступлений, данные о его личности, систематичность противоправного поведения, а также то обстоятельство, что инкриминируемые преступления совершены им в период непогашенных судимостей, что свидетельствует об его асоциальном поведении и нежелании исправляться, суд не находит оснований для применения в отношении Парамонова Д.К. ст. 73 УК РФ.

Применение к подсудимому Парамонову Д.К. дополнительных наказаний в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает их.

Несмотря на наличие по всем инкриминируемым преступлениям смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием по всем преступлениям отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания Парамонову Д.К. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Парамоновым Д.К. преступлений, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести, два – к категории тяжких, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Парамонова Д.К. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в результате чего, при назначении наказания подсудимому Парамонову Д.К. суд по всем преступлениям применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения Парамонову Д.К. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом по всем преступлениям не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Парамоновым Д.К. преступлений - одного средней тяжести и двух тяжких преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется по всем преступлениям.

Принимая во внимание, что Парамоновым Д.К. совершено одно преступление средней тяжести, два тяжких преступления, то наказание ему определяется по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Парамонов Д.К. судим **** Саровским городским судом ... по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права управления ТС на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима. **** освобожденного на основании постановления Краснобаковского районного суда ... от **** условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 6 дней.

По состоянию на **** наказания в виде лишения права управления ТС, осталось отбыть 7 месяцев 26 дней.

Учитывая, что инкриминируемые тяжкие преступления и преступление средней тяжести совершены Парамоновым Д.К. в течение отбытия дополнительного наказания по приговору Саровского городского суда ... от ****, и по состоянию на **** Парамоновым Д.К. не отбыто 7 месяцев 26 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим ТС, то окончательное наказание подсудимому Парамонову Д.К. назначается судом по правилам ч.1, ч. 4, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ****.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбытие наказания Парамонову Д.К. в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения Парамонова Д.К. до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Ш.Ю.А. к подсудимому предъявлены исковые требования о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 2 735,45 руб. (том 1 л.д. 87).

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, при этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░. 4 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ **** ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ 26 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ **** ░░ ****, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ **** ░░ ****, ░ **** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ **** ░░ ****.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 735,45 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ... ░.░. ░░░░░░░░░

...

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2024 от 05.02.2024

1-61/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица