Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2024 ~ М-539/2024 от 12.03.2024

    Дело №

    УИД 34RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> <ДАТА>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 312 000 рублей сроком на 51 месяц под 22.9 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. В течение срока действия договора ответчик ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая за период с <ДАТА> по <ДАТА> составила 347 498 рублей 84 копейки, в том числе: 35 498 рублей 84 копеек – просроченные проценты, 312 000 рублей – просроченный основной долг. Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) в размере 347 498 рублей 84 копейки, в том числе: просроченные проценты – 35 498 рублей 84 копейки, просроченный основной долг – 312 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 674 рубля 99 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 312 000 рублей под 22,90 % годовых на цели личного потребления на срок 40 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет, открытый у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет. В силу п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 154 рубля 25 копеек.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что следует из выписки по лицевому счету.

Согласно представленного стороной истца расчету за период с <ДАТА> по <ДАТА> задолженность составила 347 498 рублей 84 копейки, в том числе: 35 498 рублей 84 копеек – просроченные проценты, 312 000 рублей – просроченный основной долг.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> истцом в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от <ДАТА>, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, заключенного с истцом и наличия по нему задолженности в указанных объемах, то исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 347 498 рублей 84 копейки, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика <ДАТА> направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 6 674 рубля 99 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА> и платежным поручением № от <ДАТА>.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 674 рубля 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

          Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина 1817 № выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> <ДАТА>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 347 498 рублей 84 копейки, в том числе: 35 498 рублей 84 копеек – просроченные проценты, 312 000 рублей – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 674 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

         Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья                                                                                                             Е.В. Игнатова