Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1122/2022 от 07.09.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи М.Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., Ходжалова Ш.М., подсудимого М.Р.А., защитника адвоката Маламагомедова М.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего 3 детей, не работающего, военнообязанного, судимого

приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

М.Р.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

М.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находясь в центральной мечети <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заметил оставленный без присмотра на полу мобильный телефон марки «Ксяоми Ми 9т» синего цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, М.Р.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Ксяоми Ми 9т» синего цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый М.Р.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевший в заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина М.Р.А. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью.

Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

М.Р.А. совершил преступление средней тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учете в психиатрии не состоит, состоит на учете в наркологии с 2017 года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, что М.Р.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, явился с повинной, причиненный потерпевшему ущерб добровольно возместил полностью.

В то же время М.Р.А. ранее судим, но его судимость в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление М.Р.А. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенного преступления и личности подсудимого.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией данной статьи не предусматривается нижний предел наказаний, предусматривается наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Суд не находит необходимым назначить М.Р.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, назначения условного лишения свободы и личности подсудимого.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» и(или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.А. судим по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание им отбыто, в связи с чем, суд не находит необходимым назначить ему наказание по ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать М.Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1(один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать М.Р.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении М.Р.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Ксяоми Ми 9т», возвратить владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.