Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2023 ~ M407/2023 от 05.06.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,

при секретаре Куанышпековой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Твой.Кредит» к Кожевниковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО МКК «Твой.Кредит» обратился в суд с иском к Кожевниковой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав что между Кожевниковой С.В. и ООО МКК «Твой.Кредит» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты>% в день. Обязательства по возврату заемных средств ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Просит суд взыскать с Кожевниковой С.С. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Твой.Кредит» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кожевникова С.В. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, возвращение почтовой корреспонденции, которой направлен вызов ответчика в судебное заседание с отметкой «Истек срок хранения» признается надлежащим уведомлением ответчика о месте и времени судебного заседания.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твой.Кредит» и Кожевниковой С.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Твой.Кредит» предоставил последней кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых или <данные изъяты>% в день.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из них сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займа – <данные изъяты> рублей*<данные изъяты> дней фактического пользования денежными средствами*<данные изъяты>% процент по договору займа=<данные изъяты>. Поскольку общая сумма образовавшаяся задолженности превышает ограниченный законом <данные изъяты> кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до – <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей + (<данные изъяты>*<данные изъяты>)=<данные изъяты> рублей.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, это привело к образованию кредитной задолженности, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения должника от обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору имеется задолженность, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с Кожевниковой С.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО МКК «Твой.Кредит» к Кожевниковой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Кожевниковой ФИО8 в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО9 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО10 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в суд, вынесший заочное решение об отмене данного решения, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Ю.А. Овчинникова