Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2021 (10-34/2020;) от 04.12.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2021 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Мошаровой К.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Плетневой С.В.,

защитника адвоката Захаровой Т.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Ухабова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

адвоката Юрищева Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционным жалобам

защитника подсудимого Милешина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Колкова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области от 26.10.2020 года, защитников подсудимого Милешина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения адвоката Захаровой Т.С. и с дополнением к апелляционной жалобе Колкова С.С., защитника осужденного Милешина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, адвоката Ухабова С.А., потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области от 30.10.2020 года, которым

Милешин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый: 26 августа 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 9 декабря 2019 г. неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 26.08.2019 заменена на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, освобожденный по отбытию наказания 20.03.2020,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.319 УК РФ, к обязательным работам сроком на 240 часов,

Милешина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 30.10.202 г., Милешин В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения осужден за незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Милешина В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Преступление совершено Милешиным В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Милешиным В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения в период с 19 часов 30 минут 09.02.2020 до 00 часов 00 минут 10.02.2020 в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые не давали согласия на то, чтобы Милешины могли заходить в дом без разрешения, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник Колков С.С. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области от 30 октября 2020 года в отношении Милешина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Милешина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признать за Милешиным В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в соответствии с и. 4 ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию. При этом защитник Колков С.С. в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что умысла на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц у Милешина В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения не было. Он пришел в дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью выяснить отношения с Потерпевший №1. который сам открыл входную дверь и впустил Милешиных. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не препятствовали им в проникновении на террасу дома и не высказывали требования к Милешиным покинуть помещение террасы, ранее между семьями были хорошие и дружеские отношения, они ходили, друг к другу в гости даже в вечернее и ночное время. Кроме этого защитник Колков С.С. в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что было нарушено право на защиту, выразившееся в том, что все следственные и процессуальные действия после возвращения уголовного дела прокурору, были проведены без его участия. Также не была проведена комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, поскольку имелись сомнения во вменяемости Милешина В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Постановление о возбуждение уголовного дела было вынесено за пределами процессуального срока проверки. Указывает на то, что обвинительное заключение было составлено с грубыми нарушениями закон, в частности неверно указаны паспортные данные Милешина В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кроме этого защитник Колков С.С. указывает на то, что при постановлении приговора была нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку после окончания прений сторон, заслушав последнее слово подсудимого Милешина В.В., суд, объявив дату и время оглашения приговора, удалился в совещательную комнату для постановления приговора, однако после возвращения из совещательной комнаты огласил постановление о возобновлении судебного следствии

В апелляционной жалобе адвокат Захарова Т.С. просит оправдать Милешина В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, за отсутствием в его действиях состава преступления, указывая на то, что Милешин В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения умысла на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц у Милешина В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения не было. Он пришел в дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью выяснить отношения с Потерпевший №1, который сам открыл входную дверь и впустил Милешиных. Также указывает, что терраса дома не является жилищем.

В апелляционной жалобе адвокат Ухабов С.А. просит отменить приговор в отношении Милешина В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Милешина В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ. При этом адвокат Ухабов С.А. в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что умысла на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц у Милешина В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения не было. Он пришел в дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью выяснить отношения с Потерпевший №1, который сам открыл входную дверь и впустил Милешиных. Кроме этого адвокат Ухабов С.А. указывает, что об отсутствие умысла у его подзащитного на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц, свидетельствуют и дружеские взаимоотношения между семьями ФИО12 и Милешиных, которые были ранее.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит переквалифицировать действия Милешиных с ч.1 ст. 139 УК РФ на ч.2 ст. 139 УК РФ, поскольку при проникновение в его жилище Милешины применили в отношении него насилие.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района от 30.10.2020 года в отношении Милешина В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Милешина В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Государственный обвинитель Плетнева С.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления.

Защитник адвокат Захарова Т.С. Ухабов С.А доводы апелляционных жалоб поддержали, и просили отменить постановление и приговор.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 адвокат Юрищева Р.А., поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе потерпевшего.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, суд установил, что в период с 19 часов 30 минут 09.02.2020 до 00 часов 00 минут 10.02.2020, Милешин В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, совместно с Милешиным В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с целью выяснить отношения с Потерпевший №1, подошли к входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющимся жилищем Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и стали стучать в дверь. Когда дверь открыл проживающий в указанном доме

Потерпевший №1, то Милешин В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему удары в область туловища и головы, от чего последний упал. В этот момент у Милешина В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Милешина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище по вышеуказанному адресу, против воли проживающих в нем лиц - Потерпевший №1 и Потерпевший №2, реализуя который Милешины осознавая общественную опасность своих действий, а именно то, что не имеют каких-либо законных оснований для проникновения в чужое жилище, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища и желая этого, незаконно, умышленно, через открытую входную дверь проникли в террасу дома по адресу: <адрес>, грубо нарушив конституционные права потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, предусмотренные ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Установленные фактические обстоятельства преступления подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность которых сомнений не вызывает.

Суд привел в приговоре показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей обвинения ФИО22, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протокол осмотра места происшествия от 27 апреля 2020 г., а также показания Милешина В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 2 л.д. 7-13, 31-36) и показания Милешпна ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 2 л.д. 60-65, 83-88), данные ими на предварительном следствии.

Виновность Милешина В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Милешина ДД.ММ.ГГГГ рождения подтверждается совокупностью доказательств, которым мировым судьей дана правильная оценка.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №2 и ФИО12 09.02.2020 около 23 ч. он, услышав стук в дверь, открыв входную дверь увидел Милешина В.А., Милешина В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Милешина В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения Последний ударил его и он упал в помещение террасы. После этого в помещение террасы без его разрешения ворвались Милешины.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей женой - ФИО12, вместе с ними но указанному адресу проживает родной брат его супруги - Потерпевший №1 09.02.2020 вечером Милешины ворвались в террасу дома, сбили с ног Потерпевший №1, сломали холодильник, стул, уронили все со стола на пол. Когда он проснулся, и вышел в террасу дома, то обнаружил беспорядок. Очевидцем произошедших событий он не являлся, но ни он, ни проживающие с ним в доме лица, согласия на то, чтобы Милешины могли заходить в дом без разрешения, не давали.

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что около 23 часов 00 минут 09 февраля 2020 г. они видели, что Милешин В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Милешин ДД.ММ.ГГГГ рождения пришли к дому Потерпевший №2 и постучали в дверь. Когда входная дверь открылась Милешины зашли внутрь дома. Что происходило внутри им неизвестно, так как они стояли на улице и не видели всего происходящего.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она согласия на то, чтобы Милешины могли заходить в дом без разрешения, не давала.

Из показаний Милешина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 7-13, 31-36), следует, что вину свою он признал и пояснил о том, что в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 09.02.2020 он, совместно со своим сыном Милешиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, с целью выяснить отношения с Потерпевший №1. После того, как Потерпевший №1 открыл входную дверь, он сразу же нанёс ему удар в живот, от которого тот упал в террасу дома, после чего, он умышленно прошел в помещение террасы, следом вошел и его сын - Милешин В.В.

Из показаний Милешина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 60-65, 83-88) следует, 09.02.2020 в период с 22 часов 00 минут по 00 часов 00 минут он, совместно со своим отцом Милешиным В.В. пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, с целью выяснить отношения с Потерпевший №1. После того, как Потерпевший№1 открыл входную дверь, его отец Милешин В.В. сразу же нанёс Полевчуку удар в живот, от которого тот упал в террасу дома, после чего, отец и он умышленно прошли в помещение террасы.

Всем доказательствам мировой судья дал надлежащую, правовую оценка, обоснованно признав их достоверными, относимыми и допустимыми.

При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Милешина В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения в незаконном проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц, и правильно прекратил уголовное дело в отношении Милешина ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего 01.09.2020г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Оснований для прекращения производства по уголовному делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления не имеется.

Доводы стороны зашиты о том, что у Милешиных не было умысла на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц, являются неубедительными и полностью опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Утверждение защиты о том, что терраса дома не является жилищем, является несостоятельным, поскольку в соответствии с примечаниями к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями.

Неубедительны и доводы защиты о том, что обвинительное заключение было составлено с грубыми нарушениями закона, та как в нем неверно были указаны паспортные данные Милешина ДД.ММ.ГГГГ рождения, поскольку указанная техническая ошибка не влияет на предъявленное обвинение и не нарушает права и законные интересы подсудимого.

Доводы зашиты о нарушении процессуальных сроков на стадии доследственной проверки, отсутствии в материалах дела постановления о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, не свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении Милешиных. Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка вынесения соответствующего постановления, при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. В ходе судебного разбирательства к материалам дела было приобщено постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток от 20.02.2020.

Суд не усматривает нарушение тайны совещательной комнаты, поскольку мировым судьей, после возвращения из совещательной комнаты было возобновлено судебное следствие, что не противоречит уголовно­процессуальному законодательству.

Отсутствовали и основания в назначении посмертной судебно- психиатрической экспертизы в отношении Милешина ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Утверждение защитника Колкова С.С. о том, что было нарушено право на защиту, выразившееся в том, что все следственные и процессуальные действия после возвращения уголовного дела прокурору, были проведены без его участия, являются ошибочными. После возвращения уголовного дела, защиту Милешина В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения осуществлял адвокат. Защитник Колков С.С. статуса адвоката не имеет и был привлечен в качестве защитника в суде.

Мировой судья обоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак преступления - "с применением насилия и с угрозой его применения" и переквалифицировал действия подсудимых с ч. 2 ст. 139 УК РФ на ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку установлено, что Милешин В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинил телесные повреждения Потерпевший №1 не с целью проникнуть в жилое помещение, а в связи с наличием у него к последнему неприязненных отношений, а Милешин В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, при проникновении в жилище потерпевших насилия не применял.

Таким образом, нарушений, влекущих отмену приговора в силу положений ст. 389.17 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Милешина В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно признал состояние здоровья Милешина В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства- совершение преступления в составе группы лиц.

При этом мировой судья обоснованно, с учетом заключения судебно­психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложил на Милешина В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., 1977 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.139 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1, ░. 3 ░░. 24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░