Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-539/2022 от 10.06.2022

дело № 1-539/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

20 июня 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при помощнике судьи Толбаковой Е.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием ст.помощника прокурора г.Йошкар-Олы РМЭ Иванова О.Е.,

потерпевшего Степанова А.В.,

обвиняемого Гусева А.Н.,

его защитника – адвоката Хлебниковой С.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первой коллегией адвокатов РМЭ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания ходатайство обвиняемого ипотерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении

Гусева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Марий Эл, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего бухгалтером в <иные данные> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев А.Н. обвиняется в том, что он, не имея право на управление транспортным средством соответствующей категории, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилей марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.4, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Г., двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Марий Эл, где в нарушение п.8.1 ПДД РФ, у <адрес> Республики Марий Эл, совершил переезд рабочего С. левыми колесами управляемого им автомобиля, причинив ему телесные повреждения: закрытые переломы первого, второго, третьего, четвертого, пятого, шестого, седьмого, восьмого и девятого ребра справа, осложненные правосторонним гемопневматораксом, закрытые переломы второго, третьего, четвертого, пятого, и шестого ребра слева, осложненные левосторонним пневматораксом ушибы обоих легких, пневмомедиастинум, закрытый перелом правой ключицы, закрытые переломы поперечных отростков третьего и четвертого поясничного позвонка слева, правосторонняя забрюшинная гематома, которые в совокупности, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного слушания, обвиняемый Гусев А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по предъявленному ему обвинению в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, он загладил путем принесения потерпевшему извинений, а также в результате компенсации морального вреда и материального ущерба. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевший С. суду пояснил, что причиненный в результате преступления ущерб ему возмещен в полном объеме, путем принесения обвиняемым соответствующих извинений и возмещения материального и морального вреда в размере 200 000 рублей. Претензий к обвиняемому он не имеет, в настоящее время с ним примирился, в связи с чем, он также ходатайствует о прекращении уголовного дела. Кроме того, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник и прокурор ходатайство обвиняемого и потерпевшего поддержали, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевший С. с обвиняемым Гусевым А.Н. примирился. Преступление, в котором обвиняется Гусев А.Н., относится к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен путем принесения извинений и оказания материальной и иной необходимой для потерпевшего помощи, в том числе, компенсацией причиненного материального и морального вреда. Кроме того, обвиняемый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание личность обвиняемого Гусева А.Н., который имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, с учетом совершения неосторожного преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному уголовному делу в связи с примирением сторон.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Разрешая в соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию в доход государства с Гусева А.Н.

Оснований для освобождения Гусева А.Н. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит. При этом, суд принимает во внимание, что обвиняемый Гусев А.Н. является трудоспособным и совершеннолетним лицом, имеет место работы и постоянный источник дохода, детей на иждивении не имеет, от услуг защитника не отказывался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого Гусева А.Н. и потерпевшего С., удовлетворить.

Гусева А.Н. освободить от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а уголовное дело в отношении Гусева А.Н. на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Гусева А.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с Гусева А.Н. в сумме 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Морозов