Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2023 от 08.06.2023

Дело № 11-24/2023

24MS0060-01-2022-003903-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Березовка 02 августа 2023 года                      

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Еремеев А.В. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Еремеев А.В. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Еремеев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МКК «Академическая» и Еремеев А.В. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, через сайт займодавца www.web-zaim.ru) №. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты aey2310@mail.ru, а также номер телефона 9131731101 и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления - оферты на представление микрозайма, заявления - оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи, равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа. Договор № подписан Еремеев А.В. путем введения индивидуального кода. АСП, представленный в виде одноразового пароля - известного только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления - оферты на представление микрозайма, договора займа. <дата> пароль (234342) был отправлен займодавцу в виде SMS - сообщения на номер мобильного телефона заемщика (т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи 9131731101, или на адрес электронной почты заемщика aey2310@mail.ru, указанные заемщиком в анкете заемщика). Индивидуальные условия заемщику были отправлены в личный кабинет. Порядок создания личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца». В соответствии с условиями которого ООО МКК «Академическая» предоставило денежные средства в размере 5000 руб., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО МКК «Академическая» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. <дата> ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ответчиком, передано ООО «Право онлайн». В связи с чем, истец просил взыскать с Еремеев А.В. задолженности по договору займа № от 09.07.2021г за период с 26.07.2021г. по 09.06.2022г. в размере 1 1050 руб., расходы по оплате госпошлины - 442 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> исковые требования ООО «Право онлайн» к Еремеев А.В. удовлетворены. С Еремеев А.В. взыскана сумма задолженности по договору № за период с <дата> по <дата> в размере 11050 руб., а также государственная пошлина 442 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Еремеев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не подавал заявления на получение займа, не подписывал соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, аналогов собственноручной подписи в виде одноразового пароля ответчик не получал и соответственно не использовал. Таким образом, договор займа № от <дата> ответчик не заключал.

Представитель истца ООО «Право онлайн», ответчик Еремеев А.В., представители третьих лиц ООО МКК «Академическая», АО «Тинькофф Банк» в зал судебного заседания не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств об отложении дела не представили

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по следующим мотивам.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, и, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн».

Как верно установлено судом, <дата> между ООО МКК «Академическая» и Еремеев А.В. был заключен договор займа № на сумму 5000 руб., процентная ставка: с даты следующей за датой предоставления займа до 16 дня (включительно) пользования займом - 36594 годовых, с 17 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 36594 годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора займа).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа срок возврата кредита составляет 16 дней.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа, количество платежей - 1. Размер платежа - 38940 руб.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа, заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа.

Доводы Еремеев А.В. о том, что договор займа он не заключал тщательным образом проверены мировоым судьей, отклонены как необоснованные. С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети «Интернет» по адресу: https://web-zaim.ru.

В п. 2.2 Общих условий договора потребительского займа указано, что заключение индивидуальных условий договора и общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. При этом договор считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа заемщику стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа.

Из заявления о предоставлении потребительского займа № следует, что Еремеев А.В. предоставил ООО МКК «Академическая» номер основного мобильного телефона, паспортных данных путем самостоятельного заполнения анкеты на официальном сайте.

Согласно имеющихся в сети интернет Правил получения займа, заемщику, впервые заключающему договор займа, необходимо пройти процедуру регистрации на официальном сайте, в мобильном приложении. С этой целью Заемщику необходимо указать свои персональные данные в формате, определенном соответствующим разделом сайта, анкетой. При заполнении анкеты заемщик предоставляет займодавцу, в том числе, но не ограничиваясь, следующие сведения о себе: фамилия, имя, отчество; дата рождения, номер основного мобильного телефона, электронная почта заемщика. Данные анкеты передаются для обработки Займодавцу после выражения Заемщиком согласия на обработку его персональных данных, согласия с соглашением об использовании АСП, акцепта Правил и Согласия на запрос кредитной истории (п. 2.2 Правил).

Заемщик, убедившийся в правильности данных, указанных в Индивидуальных условиях договора займа, просит Общество направить ему смс-сообщением Пароль (Электронную подпись). Для этого Заемщик нажимает соответствующую кнопку на Официальном сайте. После этого на Номер основного мобильного телефона Заемщика СМС-сообщением высылается Пароль (Электронная подпись). В процессе использования полученного Пароля (Электронной подписи). Заемщик обязан соблюдать требования о конфиденциальности, предусмотренные Соглашением об использовании АСП. В случае согласия Заемщика заключить Договор займа на указанных индивидуальных условиях договора займа Заемщик подписывает предложенные ему Индивидуальные условия договора займа с использованием АСП (п. 5.3 Правил).

Убедившись, что Индивидуальные условия договора займа не содержат неточностей и соответствуют его намерениям, Заемщик подписывает Индивидуальные условия договора займа и направляет их Займодавцу. Для того, чтобы подписать Индивидуальные условия договора займа Заемщик нажимает предусмотренную для этого кнопку на Официальном сайте и вводит Пароль (Электронную подпись) в соответствующее поле. На основании введенного Пароля (Электронной подписи) система автоматически генерирует уникальный Идентификатор, который включается в текст Индивидуальных условий договора займа и свидетельствует о том, что они были сформированы и подписаны определенным Заемщиком с использованием его Пароля (Электронной подписи). Индивидуальные условия договора займа, сформированные в Личном кабинете Заемщика и подписанные с использованием Пароля (Электронной подписи), предоставленного тому же Заемщику, считаются подписанными простой электронной подписью (АСП) Заемщика (п. 5.4).

В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом или иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 6 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Судом первой инстанции установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Еремеев А.В. заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №, карта №******9537 является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя Еремеев А.В. и привязана к тому же счету что и основная карта. При этом согласно выписке о движении денежных средств по договору № от отправителя akademmcc/mc <дата> поступила сумма 5000 руб. По данным платежного сервиса ООО «Пэйлер» <дата> в 17:35:29 на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» 553691******9537 на имя Еремеев А.В. поступил платеж № в размере 5000 руб. по договору займа № от <дата>.

Таким образом, на основании представленных вышеуказанных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о получении ответчиком денежных средств по договору займа № от <дата> в размере 5000 рублей.

Каких-либо доказательств того, что ответчик пытался вернуть истцу денежные средства, как ошибочно поступившие на его банковскую карту АО «Тинькофф Банк» 553691, ответчиком не представлено, как и не представлено иных доказательств того, что в спорный период его телефон № и банковская карта АО «Тинькофф Банк» 553691******9537 выбыли из владения Еремеев А.В.

Таким образом, ООО МКК «Академическая» обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, что следует из выписки по счету, представленной АО «Тинькофф Банк» на дату <дата>, а также платежным сервисом ООО «Пэйлер» о поступлении на имя Еремеев А.В. денежных средств в размере 5000 руб. по договору займа № от <дата> с ООО МКК «Академическая».

В свою очередь обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком нарушено, платеж по договору займа был внесен один раз в размере 1450 руб., в связи с чем в период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 11 050 руб., из которой сумма основного долга 5 000 руб., сумма просроченных процентов - 6 050 руб.

Мировым судьей верно установлено существенное нарушение заемщиком условий потребительского займа со стороны ответчика и факт неисполнения последним возложенных обязательств, а также, что заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (365 %), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 2021 год, и, находя возможным согласиться с расчетом задолженности, произведенной истцом, учитывая, что доказательств иного размера задолженности, а также внесения платежей по договору займа, неучтенных истцом, ответчиком суду не было представлено, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» задолженности в пределах заявленных исковых требований по договору займа в размере 11050 руб.

Таким образом, при вынесении решения мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана объективная оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции стороной истца, не приведено. Истцом не представлено доказательств нарушения прав.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее гражданское дело, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Еремеев А.В. о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                             И.В. Тоночаков