Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2019 ~ М-1720/2019 от 12.04.2019

                                                                                     Дело №2-2445/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года                                          город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи                Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания     Р.Р. Сирусиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по ... ... о признании договора купли-продажи недействительным, о прекращении права собственности на гараж,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на гараж.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит гараж, назначение: нежилое, расположенный по адресу: РТ, ... ..., ГСК Автоград-2000, гараж А1 на основании договора купли-продажи от --.--.---- г., собственность №--.

На этот же гараж позднее на основании решения Ново-Савиновского районного суда ... ... по делу №-- от --.--.---- г. за ФИО1 был установлен факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Далее ФИО2 зарегистрировала право собственности на основании вышеуказанного решения суда (собственность №-- от --.--.---- г.).

В 2017 году представитель ГСК Автоград 2000 ФИО7 обратился с апелляционной жалобой на решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. с указанием на то, что спорный объект, данный гараж ФИО1 не принадлежит, а принадлежит иному лицу, и что правоустанавливающий документ ФИО1 выдан ненадлежащим лицом, которое руководителем ГСК Автоград 2000 не являлось.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. отменила и заявление ФИО1 об установлении факта владения и пользования спорным гаражом оставила без рассмотрения.

--.--.---- г. ФИО3 на основании договора купли-продажи от --.--.---- г. приобретает данный гараж у ФИО1 (собственность №-- от --.--.---- г.).

Истец обратился в МФЦ в РТ с заявлением о наличии возражения в отношении зарегистрированного права за ФИО3 и истцу регистратором было рекомендовано обратиться в суд о прекращении права собственности за ФИО3 на гараж и аннулировании записи регистрации №-- от --.--.---- г..

На основании изложенного, истец просил суд прекратить право собственности ФИО3 на гараж, аннулировать запись регистрации права собственности №-- от --.--.---- г. и применить последствия недействительности сделок.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ГСК «Автоград-2000», Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ... ... (Управление Росреестра по ... ...).

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ... ....

В ходе судебного разбирательства от --.--.---- г. истец изменил свои исковые требования (л.д. 45), просил признать договор купли-продажи гаража от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным; прекратить право собственности ФИО3 на гараж; аннулировать запись регистрации права собственности №-- от --.--.---- г. и применить последствия недействительности сделок.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить их.

В судебное заседание от --.--.---- г. ответчик ФИО3 и его представитель, ответчица ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещались, сведений об уважительности причин неявки не представили.

В судебное заседание представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ... ... явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

В судебном заседании представитель третьего лица ГСК «Автоград-2000» исковые требования ФИО4 поддержал, просил удовлетворить их.

В судебное заседание третье лицо ФИО5, представитель Управления Росреестра по ... ... не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит двухэтажный гараж площадью 52,7 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым номером №--, расположенный по адресу: РТ, ... ..., ГСК «Автоград-2000», гараж А1, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от --.--.---- г., заключенного между ФИО5 и ФИО4, зарегистрированного в Управлении Росреестра по ... ... за №--.

    Указанный гараж принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании решения Ново-Савиновского районного суда ... ... по делу №-- по заявлению ФИО5 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, которым был установлен факт владения и пользования ФИО5 на праве собственности недвижимым имуществом в виде гаража А-1, расположенным в ГСК «Автоград 2000», общей площадью 52,7 кв.м., инвентарный №--. Указанным решением суда было установлено, что из справки ГСК «Автоград 2000» от --.--.---- г. следует, что ФИО5 является членом гаражно-строительного кооператива «Автоград-2000», в июле 2007 года полностью внесен паевой взнос, и ему принадлежит на праве собственности спорный гараж. На основании данного решения ФИО5 зарегистрировал свое право собственности, и ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от --.--.---- г..

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... было рассмотрено заявление ФИО1 об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом. Решением суда от --.--.---- г. был установлен факт владения и пользования ФИО1, --.--.---- г. года рождения, недвижимым имуществом- гаражом №-- аллея «А» в Гаражно-строительном кооперативе «Автоград 2000» по адресу: ... ..., №--, на праве собственности. На данное решение представителем ГСК «Автоград 2000» ФИО7 была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. отменено, заявление ФИО1 об установлении факта владения и пользования спорным гаражом оставлено без рассмотрения.

Указанным апелляционным определением суда было установлено, что ФИО2 ставит вопрос об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, право собственности на которое в установленном порядке у неё возникло, её обращение в суд обусловлено отсутствием у неё правоустанавливающих документов на это имущество, а не их утратой, документы ФИО1 на этот объект оспариваются заявителем апелляционной жалобы. Учитывая изложенное, отсутствие у ФИО1 документов на гараж, притязания других лиц на этот же объект недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве на данное имущество, который не может быть разрешен в порядке особого производства, и отменил решение суда от --.--.---- г..

Между тем, ФИО2 до отмены решения суда на основании решения суда от --.--.---- г. успела зарегистрировать право собственности на гараж, о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации №--. Далее, --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли продажи гаража, в соответствии с которым ФИО2 продала ФИО3 гараж (назначение: нежило, количество этажей 1), с кадастровым номером: 16:50:110902:650, общей площадью 27,4 кв.м, находящийся по адресу: ... ... «В» ГСК «Автоград-2000», аллея «А», гараж 1. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Управлении Росреестра по ... ... за №-- --.--.---- г..

Как следует из пояснений истца, ФИО1, председателя ГСК «Автоград-2000», ФИО5, данных в судебном заседании, оба гаража, зарегистрированные за истцом и ФИО3 являются одним объектом недвижимости, только ФИО3 зарегистрирован гараж в виде одноэтажного площадью 27,4 кв.м., а ФИО4 в виде двухэтажного гаража площадью 52,7 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона в качестве продавца недвижимого имущества может выступать только его собственник.

Учитывая то, что соответствующее право собственности на гараж на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. за ФИО1 было утрачено, договор купли-продажи от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и ФИО3 подлежит признанию недействительным.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вследствие этого у ФИО3 в силу ст. 167 ГК РФ не возникло права собственности на спорное имущество.

     Последствия недействительности сделки договора купли-продажи от --.--.---- г. должны быть применены к ФИО3 в виде прекращения и аннулирования регистрации права собственности на гараж (назначение: нежило, количество этажей 1), с кадастровым номером: №--, общей площадью 27,4 кв.м, находящийся по адресу: ... ... «В» ГСК «Автоград-2000», аллея «А», гараж 1.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от --.--.---- г. оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац второй).

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о гараже.

Между тем, суд не находит оснований к удовлетворению иска к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по ... ..., поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 -удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи гаража от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО3 на гараж, площадью 27,4 кв.м., с кадастровым номером №--, расположенный по адресу: ... ... «В», ГСК «Автоград-2000», аллея «А», гараж 1.

ФИО4 в иске к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по ... ... отказать.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о гараже, площадью 27,4 кв.м., с кадастровым номером №--, расположенном по адресу: ... ... «В», ГСК «Автоград-2000», аллея «А», гараж 1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья             (подпись)                    Р.Р. Ягудина