Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-49/2023 от 22.03.2023

Дело №

Уникальный идентификатор дела №

                                 РЕШЕНИЕ

11 апреля 2023 года                                                                              город Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Борисов Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ч.

потерпевшей С.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ч. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, допустила шум, кричала, тем самым мешала спокойному отдыху С. проживающей по адресу: <адрес>, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе Ч. указывает на свое несогласие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не нарушала тишину и покой, ни с кем не ругалась.

В судебном заседании Ч. доводы жалобы поддержала. Потерпевшая С., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наступает за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Как следует из примечания к статье 7.2 Закона, ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе, квартиры жилых домов и частные домовладения.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Признавая Ч. виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем действий, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Ч., находясь по адресу: <адрес>, допустила шум, кричала, тем самым мешала отдыхать С. проживающей по адресу: <адрес> чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); сообщением С. в полицию, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ о том, что соседка по дому скандалит, кручин на несовершеннолетнего ребенка, в квартире шум (л.д. 8); письменным объяснением С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому крики соседки по имени ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ из <адрес> ночное время на кого-то из детей мешали им уснуть, крики и шум прекратились минут через пять, после того, как она позвонила в полицию (л.д. 9).

Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии шума из ее квартиры, признаются судьей несостоятельными, как избранный способ защиты, поскольку опровергаются другими материалами дела.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и вина в его совершении Ч. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении Ч. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Административное наказание назначено Ч. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Ч., отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что у Ч. имеется малолетний ребёнок, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит признанию обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ч.

Между тем, оснований для признания назначенного Ч. наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Ч. изменить:

признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ч. в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Ч. – без удовлетворения.

    Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                                                  Р.Ю. Борисов