Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2022 от 06.06.2022

Дело Номер

РЕШЕНИЕ

15 июля 2022 года                                   Адрес

Судья Михайловского районного суда Адрес ФИО2,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа Адрес Номер от Дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.9 КВоАО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа Адрес Номер от Дата ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.Адрес об административной ответственности.

В своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку каких-либо ремонтных работ, влекущих нарушение тишины, в её квартире Дата не производилось, а к административной ответственности она привлечена на основании заявления своей снохи, с которой они находятся в конфликтных отношениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что ранее её соседка, приходящаяся ей снохой, ввиду их давнего конфликта, уже вызывала сотрудников полиции в связи с шумом из её квартиры, поскольку там производились ремонтные работы, в связи с чем ею были предупреждены рабочие, производившие ремонт, о производстве шумных работ только в разрешённое для этого время.

Представитель территориальной административной комиссии городского округа Адрес, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Изучив жалобу, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.Адрес об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 1 - 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в том числе, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.Адрес об административной ответственности, за осуществление ремонтных, строительных и погрузочно-разгрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан, в жилых домах, подъездах и на дворовых территориях в выходной день (воскресенье) или нерабочие праздничные дни, за исключением проведения работ, указанных в части первой настоящей статьи, предусмотрена ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из представленного материала по делу об административном правонарушении следует, что Дата в 16 часов 25 минут, по адресу: Адрес, ФИО1 осуществляла ремонт своей квартиры в выходной день, чем нарушила тишину и покой граждан в выходной день.

В качестве доказательств в подтверждение виновности ФИО1 представлены и приняты административной комиссией: протокол об административном правонарушении АК-34 Номер от Дата, содержащий сведения об обстоятельствах правонарушения; рапорт командира отделения ВППСП ОМВД России по Адрес, содержащий сведения о поступившем сообщении о нарушении тишины жильцами Адрес; заявление ФИО3 о привлечении к ответственности её соседки из Адрес, в связи с нарушением последней тишины в выходной день; объяснение ФИО3 от Дата, сообщившей о стуке, шуме и сверлении из соседней квартиры; объяснение ФИО4 от Дата, сообщившего о стуках в этот день в соседней квартире.

В то же время, оценивая представленные доказательства, нельзя согласиться с выводом комиссии о бесспорной виновности ФИО1 в совершении вменённого правонарушения.

Так, согласно представленным сведениям, с заявлением о шуме из соседней квартиры в ОМВД обратилась ФИО3, приходящаяся снохой ФИО1, которая в своём объяснении сообщила о стуках, шуме и сверлении в квартире сверху. Так же опрошен ФИО4, являющийся бывшим супругом ФИО1, который сообщил о стуках из соседней квартиры, однако не сообщая об ином шуме, или, тем более, сверлении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в апреле 2022 года производил ремонтные работы в квартире ФИО1 в Адрес, и неоднократно приходила соседка из квартиры этажом ниже с жалобами на шум, даже когда такового не было, в связи с чем ФИО1 предупредила его о недопустимости работ, производящих шум, в ночное время и в выходные дни. Дата он с напарником клеили обои в квартире ФИО1, не производя при этом громких звуков, поскольку указанный вид работ этого не требует. Однако вновь пришла та же соседка и сказала, что ей мешает шум. В последующем приехал сотрудник полиции, который всех опрашивал и тому он рассказывал то же самое.

Сведений о характере производимых Дата в квартире ФИО1 работ, помимо показаний свидетеля ФИО5, не представлено.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, не представляется возможным достоверно установить наличие в действиях ФИО1 состава вменённого правонарушения.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии городского округа Адрес Номер от Дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.9 КВоАО, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                     ФИО2