Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2656/2024 ~ М-1608/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-2656/2024

УИД 44RS0001-01-2024-004580-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года                                                           г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Серобабы И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора города Костромы в защиту прав, свобод и законных интересов Латариа Эльвиры Ивановны к МУП города Костромы «Городские сети», ООО «АВАНТИ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с заявлением в интересах Латариа Э.И. к МУП города Костромы «Городские сети», ООО «АВАНТИ» с требованиями о взыскании о взыскании компенсации морального вред в размере ... руб., штрафа ... руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что истец проживает по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в данном многоквартирном доме отсутствовала услуга горячего водоснабжения. Поставщиком данной услуги является МУП г. Костромы «Городские сети», организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом является ООО «АВАНТИ». Основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения его прав. Отсутствие в спорный период коммунальной услуги горячего водоснабжения причинило материальным истцам нравственные страдания, переживания, что является основанием для взыскания с МУП г.Костромы «Городские сети», ООО «УК «Костромской дом» в солидарном порядке компенсации морального вреда и штрафа в соответствие с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 50 % от удовлетворенной судом суммы исковых требований.

В судебные заседания 10.07.2024 в 09:50 и 01.08.2024 в 10:20 истцы Прокурор г. Костромы, Латариа Э.И. не явились, представителя в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, в связи с чем, судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчики МУП города Костромы «Городские сети», ООО «АВАНТИ», третье лицо ПАО «ТГК-2» в судебном заседании не участвуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░