Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 от 18.01.2023

№ 12-19/2023

11RS0020-01-2021-001647-14

РЕШЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко А.Ю.,

с участием: помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Павловой С.В., действующей по поручению Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях,

с извещением: представителя заявителя ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Работинского Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 03 февраля 2023 года, жалобу представителя ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Коротаевой В.С., действующей на основании доверенности, на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Работинского Р.В. от 19 июля 2021 года № 11/4-295-21-ПВ/12-4166-И/2019-8 о привлечении ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Работинского Р.В. от 19 июля 2021 года № 11/4-295-21-ПВ/12-4166-И/2019-8 ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК Коротаева В.С. обратилась с жалобой в Усть-Вымский районный суд Республики Коми, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК участия не принимал, о месте и времени извещен.

В судебном заседании старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Работинский Р.В. участия не принимал, о месте и времени извещен.

Сыктывкарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании участия не принимал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Павловой С.В., полагавшей доводы жалобы необоснованными, а жалобу оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФКУ ИК-31 УФИН России по РК проведена проверка исполнения уголовно-исполнительного и трудового законодательства.

По результатам проверки установлено нарушение учета отработанного работниками рабочего времени, а именно, в табеле учета рабочего времени за февраль 2021 года от 01 марта 2021 года указано, что

- осужденная Х. (кухонный рабочий колонии-поселения ИК-31) отработала 17 рабочих дней с выходными днями 07 и 14 февраля 2021 года, то есть фактически 19 рабочих дней, при этом выходные Х. не предоставлялись;

- осужденные Б. (повар участка поселения ИК-31) и П. (кухонный рабочий колонии-поселения ИК-31) отработали 24 рабочих дня с выходными днями 07, 14, 21 и 28 февраля 2021 года (Б.) и 06, 13, 20, 27 февраля 2021 года (П.), то есть фактически каждый из этих работников отработали 28 рабочих дней, а выходные не предоставлялись.

Вышеуказанные нарушения привели к неполной выплате указанным работникам заработной платы.

24 июня 2021 года Сыктывкарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФКУ ИК-31 УФИН России по РК вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Республики Коми.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достаточность, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК были приняты все зависящие от нее меры, направленные соблюдение вышеуказанных норм, материалы дела не содержат.

Все меры, направленные на устранение выявленных нарушений (уточнение табеля учета рабочего времени, выплата причитающегося заработка), произведены ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК после выявления нарушений и не могут являться основанием для освобождения от ответственности.

Имеющееся заявление от Х. о привлечении ее к работе в выходные дни не исключает обязанность ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК как работодателя по соблюдению трудового законодательства по отношению к работнику. Кроме того, данное заявление не содержит даты его оформления, поэтому вызывает у суда сомнения относительно даты его составления.

Характер совершенного административного правонарушения, объект противоправного посягательства не свидетельствуют о его малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступления каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении казенного учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных трудовым законодательством и к интересам работников.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы об отсутствии последствий, вреда жизни и здоровья осужденным признается несостоятельным.

Вместе с тем в рассматриваемом случае судом не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о вынесении предупреждения вместо административного штрафа, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были предприняты все зависящие от учреждения меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.

Назначенный административный штраф должностным лицом в размере 35000 рублей, не свидетельствует о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости, в этой связи доводы жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Работинского Р.В. от 19 июля 2021 года № 11/4-295-21-ПВ/12-4166-И/2019-8 о привлечении ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наказанием в виде административного штрафа в сумме 35000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республики Коми – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - А.Ю. Лисиенко