Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13524/2016 от 23.09.2016

Судья Щетинкина И.А. адм. дело № 33а-13524/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2016 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего -Сивохина Д.А.

судей - Лазаревой М.А. и Шилова А.Е.

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары Алферовой Д.А. на решение Красноглинского районного суда г.Самара от 24 июня 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ООО «Энергобытобслуживание» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самара УФССП по Самарской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самара УФССП по Самарской области от 22.04.2016 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самара УФССП по Самарской области возобновить исполнительное производство № 28365/14/63042-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ВС № 050597829, выданного Красноглинским районным судом г. Самара 25.08.2014 г.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Энергосбытобслуживание» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Красноглинского района г.Самары об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22.04.2016 и возвращении исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что 25.09.2014 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Макаровой Г.В. задолженности в размере 48 562, 35 рублей в пользу ООО «Энергобытобслуживание».

Все мероприятия по поиску должника, его имущества и принадлежащих ему денежных средств производились судебным приставом-исполнителем в 2014 году, сведения о местонахождения и о финансовом состоянии должника на 2015г. и 2016г. в материалах исполнительного производства отсутствуют, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное исполнение решения суда.

В связи с изложенным, ООО «Энергобытобслуживание» просило суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 22.04.2016 об окончании исполнительного производства №28365/14/63042-ИП и возвращении исполнительного документы взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № 28365/14/63042-ИП от 25.09.2014.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Алферова Д.А. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что ею были предприняты все необходимые меры по исполнению решения суда и совершены все необходимые мероприятия по установлению местонахождения должника-организации, его имущества, на которое можно обратить взыскание.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

На основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 этого же Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г.Самары 25.09.2014 в отношении должника Макаровой Г.В. в пользу взыскателя ООО «Энергобытобслуживание» возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание задолженности в размере 48 562 рублей 35 коп.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.11.2014 составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что по адресу указанному в исполнительном документе должник не проживает, с арендованной квартиры съехала 3 месяца назад.

11.11.2014 ОСП Красноглинского района г.Самары получен ответ из УФМС России по Самарской области о месте регистрации должника, что не совпадает с адресом должника, указанным в исполнительном документе.

11.11.2014 судебным приставом ОСП Красноглинского района г.Самары получен ответ из Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии у должника зарегистрированного права на недвижимое имущество.

22.04.2016 старшим судебным приставом утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

22.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП по Самарской области Алферовой Д.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 28365/14/63042-ИП в отношении должника Макаровой Г.В. и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Энергобытобслуживание» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что совершенные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя являлись недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности, что привело к преждевременному окончанию исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

В частности, бездействие судебного пристава-исполнителя в течение 2015 года и 2016 года, выразилось в не истребовании сведений о наличии принадлежащих должнику имущественных прав, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, так же судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по установлению места работы должника, поскольку отсутствуют запросы в налоговый орган, в пенсионный орган для установления отчисления налогов физического лица.

Как в суде первой инстанции так апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что в отношении должника были выполнены необходимые действия по выполнению запросов посредством электронного документооборота и получения ответов, а также, что накладывался арест на установленное транспортное средство Макаровой Г.В.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание указанные доводы и им дана критическая оценка, поскольку они не подтверждаются представленными доказательствами.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой все принятых мер, результатом бездействия стало нарушение прав взыскателя на справедливую судебную защиту и, следовательно, на окончательное, обязательное исполнение судебного решения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства судебная коллегия приходит выводу, что обжалуемые действия и бездействие судебного пристава-исполнителя привели к нарушению законных прав заявителей и повлекли за собой последствия, которые ограничивают их права на своевременное исполнение судебного решения по взысканию задолженности.

Позиция судебного пристава-исполнителя, отраженная в апелляционной жалобе, основанная на том, что местонахождение должника и его имущества установить невозможно, отклоняется судебной коллегией, поскольку данному обстоятельству в решении суда была дана надлежащая оценка, оснований к пересмотру которой судебная коллегия не находит.

Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», из материалов дела не усматривается, а потому оснований для окончания исполнительного производства не имелось, в связи с чем судом было правильно признано незаконным соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Нарушений норма материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Красноглинскогоо районного суда г.Самары от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары Алферовой Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -