Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-284/2022 от 08.08.2022

Дело № 11-284/2022

УИД № 59MS0041-01-2021-006502-88

Мировой судья – Палкина Н.Г.

Дело № 2-3623/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кусаматовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Интел коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 28.04.2022 г.,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 28.04.2022 г. в удовлетворении заявления ООО «Интел коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО4 задолженности по договору займа, - отказано.

ООО «Интел коллект» с указанным определением мирового судьи не согласилось, обратилось в суд с частной жалобой, указав, что совместно с договором займа заемщиком было подписано согласие должника передавать третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика. Также было подписано согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом. Между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требований по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ Заявителем в суд представлен договор цессии, согласно которого к нему переходят права требования по данному договору займа. Возражений от первоначального кредитора относительно договора цессии не поступало. Уплата цессионарием приобретенных прав требования не является подтверждением наличия договорных обязательств между должником и взыскателем. Таким образом, требование суда о предоставлении вышеуказанных документов является незаконным, так как не предусмотрено действующим законодательством. Заявителем, с ответ на запрос суда, направленный последним на электронную почту заявителя, в суд было ДД.ММ.ГГГГ направлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цессионарий вправе реализовывать права требования и все иные уступленные по договору права: с момента вступления договора в силу, без оплаты стоимости уступаемых прав. Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отменить, направить заявление о процессуальном правопреемстве в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив по доводам частной жалобы представленные материалы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статей 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

В силу части 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положений статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «Интел коллект» заключен договор цессии, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам займа согласно перечня договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав требования (п. 2.1). Цессионарий обязуется оплатить стоимость прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 4.10). Права требования и все иные уступаемые по договору права считаются перешедшими к цессионарию в полном объеме с момента вступления договора в силу (п. 4.11). Цессионарий вправе реализовать права требования и все иные уступленные по договору права с момента вступления договора в силу и без оплаты стоимости уступаемых прав (п. 4.12).

Для реализации права требования цессионарию был передан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который приложен к договору.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Интел коллект» о замене взыскателя, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств перехода прав требования, поскольку доказательств оплаты прав требования суду не представлено.

Вместе с тем, отсутствие платежного поручения об оплате уступаемого права не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве. Договор уступки прав (требований), представленный суду, ничем не опровергнут, недействительным не признан, оснований его считать ничтожной сделкой не имеется, и по своему содержанию указанный договор не связывает переход прав с моментом их оплаты.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе замены стороны нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а заявление ООО «Интел коллект», - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 28.04.2022 г., - отменить.

Заявление ООО «Интел коллект» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по судебному приказу № 2-3623/7-2021 от 16.04.2021 г. с ООО МФК «Лайм-Займ» на ООО «Интел коллект».

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     Цветкова Н.А.