Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-662/2024 (2-4949/2023;) ~ М-4463/2023 от 21.12.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-005941-37 Дело № 2-662/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск                           07 февраля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2024 по иску Иванова Владимира Анатольевича к Останину Андрею Николаевич о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.А. обратился в суд с иском к Останину А.Н. взыскании неосновательного обогащения в размере 156 569 руб. 69 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 331 руб. 00 коп.

Представитель истца Ляшенко Е.В. в судебном заседании пояснила, что в соответствии с реестром наследственных дел Останин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что к участию в деле подлежат привлечению наследники в качестве правопреемников.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутсвие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ответчик по делу Останин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из оснований прекращения производства по делу, согласно ст. 220 абз. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является смерть гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

В силу п.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Останина А.Н. прекратилась в связи со смертью ещё до предъявления истцом иска (сдан на предприятие связи 20.12.2023). Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу. В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Поскольку ответчик по делу умер ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, на момент поступления иска ответчик уже не обладал правоспособностью, производство по делу на основании абз. 7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 331 руб. 00 коп. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, операция 77) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-662/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 7 ░░.220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 331 ░░░. 00 ░░░. (░░░-░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ №)

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░