Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2023 ~ М-839/2023 от 29.03.2023

УИД 23RS0номер-03

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     18 апреля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

    председательствующего                             Н.И. Трухана,

    секретаря                     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Спецавтохозяйство по уборке города» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит:

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» задолженность по Договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 803,06 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» неустойку (пеню) за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 698,09 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» штраф в размере 2 671,98 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 935 руб., почтовые расходы в размере 387,80 руб., расходы по отправлению копии искового заявления ответчику в размере 212,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб.

В последующем истец уточнился и просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» неустойку (пеню) за несвоевременную оплату оказанных услуг но договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 698,09 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» штраф в размере 2 671,98 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Арбитражный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32- 13508/2020 27/28-Б признал АО «Спецавтохозяйство по уборке города» (юр. адрес: 354065, <адрес> бульвар (<адрес>, кор. А, ИНН/ОГРН 2320189736/1112366001593) несостоятельным (банкротом)по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН/СНИЛС 230600255767/ 076- 707-748 03) член Ассоциации «МСРО АУ» (344082 <адрес> Гвардейский,7; ИНН/ОГРН 6167065084/1026104143218).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Спецавтохозяйство по уборке города» и частным лицом ФИО4 был заключен Договор оказания услуг номер, по условиям которого Истец (Исполнитель) обязался оказать Ответчику (Заказчику) услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности для их последующего размещения на специализированных полигонах, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги (п. 1.1. Договора). Согласно приложению номер к настоящему Договору, наименование объектов очистки и их местонахождение - столовая «Славянка» по адресу 354208, <адрес>. Согласно п. 3.2. Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по настоящему договору по цене с учетом стоимости услуги, определенной Сторонами и указанной в Приложении к настоящему договору. В стоимость услуг по настоящему договору не включена плата за негативное воздействие на окружающую среду отходов производства и потребления. В силу п. 3.5 Договора, Заказчик производит оплату оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом из расчета стоимости услуги за предыдущий месяц. Согласно п. 3.7 Договора, Заказчик обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить у Исполнителя акт об оказании услуг, счет-фактуру и до 10 числа указанного периода передать в адрес Исполнителя экземпляр акта, заверенный подписью и печатью. В соответствии с п. 3.7.1 В случае неполучения Исполнителем в указанный срок надлежаще оформленного акта об оказании услуг, а также неполучением Заказчиком документов для соответствующего оформления, услуги считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством и подлежащими оплате Заказчиком. Согласно п. 3.2. Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по настоящему договору по цене с учетом стоимости услуги, определенной Сторонами и указанной в Приложении к настоящему договору. В стоимость услуг по настоящему договору не включена плата за негативное воздействие на окружающую среду отходов производства и потребления. В силу п. 3.5 Договора, Заказчик производит оплату оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом из расчета стоимости услуги за предыдущий месяц. Согласно п. 3.7 Договора, Заказчик обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить у Исполнителя акт об оказании услуг, счет-фактуру и до 10 числа указанного периода передать в адрес Исполнителя экземпляр акта, заверенный подписью и печатью. В соответствии с п. 3.7.1 В случае неполучения Исполнителем в указанный срок надлежаще оформленного акта об оказании услуг, а также неполучением Заказчиком документов для соответствующего оформления, услуги считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством и подлежащими оплате Заказчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, сумму задолженности оплатил, также просит снизить сумму взыскиваемой неустойки.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как указано в ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что Арбитражный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32- 13508/2020 27/28-Б признал АО «Спецавтохозяйство по уборке города» (юр. адрес: 354065, <адрес> бульвар (<адрес>, кор. А, ИНН/ОГРН 2320189736/1112366001593) несостоятельным (банкротом)по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН/СНИЛС 230600255767/ 076- 707-748 03) член Ассоциации «МСРО АУ» (344082 <адрес> Гвардейский,7; ИНН/ОГРН 6167065084/1026104143218). ДД.ММ.ГГГГ между АО «Спецавтохозяйство по уборке города» и частным лицом ФИО4 был заключен Договор оказания услуг номер, по условиям которого Истец (Исполнитель) обязался оказать Ответчику (Заказчику) услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности для их последующего размещения на специализированных полигонах, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги (п. 1.1. Договора). Согласно приложению номер к настоящему Договору, наименование объектов очистки и их местонахождение - столовая «Славянка» по адресу 354208, <адрес>. Согласно п. 3.2. Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по настоящему договору по цене с учетом стоимости услуги, определенной Сторонами и указанной в Приложении к настоящему договору. В стоимость услуг по настоящему договору не включена плата за негативное воздействие на окружающую среду отходов производства и потребления. В силу п. 3.5 Договора, Заказчик производит оплату оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом из расчета стоимости услуги за предыдущий месяц. Согласно п. 3.7 Договора, Заказчик обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить у Исполнителя акт об оказании услуг, счет-фактуру и до 10 числа указанного периода передать в адрес Исполнителя экземпляр акта, заверенный подписью и печатью. В соответствии с п. 3.7.1 В случае неполучения Исполнителем в указанный срок надлежаще оформленного акта об оказании услуг, а также неполучением Заказчиком документов для соответствующего оформления, услуги считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством и подлежащими оплате Заказчиком. Согласно п. 3.2. Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по настоящему договору по цене с учетом стоимости услуги, определенной Сторонами и указанной в Приложении к настоящему договору. В стоимость услуг по настоящему договору не включена плата за негативное воздействие на окружающую среду отходов производства и потребления. В силу п. 3.5 Договора, Заказчик производит оплату оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом из расчета стоимости услуги за предыдущий месяц. Согласно п. 3.7 Договора, Заказчик обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить у Исполнителя акт об оказании услуг, счет-фактуру и до 10 числа указанного периода передать в адрес Исполнителя экземпляр акта, заверенный подписью и печатью. В соответствии с п. 3.7.1 В случае неполучения Исполнителем в указанный срок надлежаще оформленного акта об оказании услуг, а также неполучением Заказчиком документов для соответствующего оформления, услуги считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством и подлежащими оплате Заказчиком.

Истец принятые обязательства по Договору исполнил в полном объеме и оказал Ответчику услуги на общую сумму (70 416,83 + 18 649,45) 89 066,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены акт сверки, счет на оплату, акты выполненных работ и счет-фактуры на выполненные работы, что подтверждается письмом о направлении документов исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ, копией почтовой квитанции на оказание услуг и списком внутренних почтовых отправлений.

Ответчик оплатил за оказанные услуги частично в размере 76 263,22 руб.

Возражения от ответчика относительно качества, объема оказанных услуг в адрес АО «Спецавтохозяйство по уборке города» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму долга в размере 12 803,06 руб., что подтверждается копией почтовой квитанции и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уклонился от получения претензии, выплату долга не произвел..

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с досудебной претензией исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму долга в размере 12 803,06 руб., что подтверждается копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уклонился от получения претензии, выплату долга не произвел, в связи с чем истец был вынужден обратиться к Мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по делу номер о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» задолженности по Договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 803,06 руб., неустойки (пени) в размере 48 299,54 руб., штрафа в размере 2 112,50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 936 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ по делу номер от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу cт. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В настоящее время задолженность в размере 12 803,06 руб. ответчиком погашена.

В соответствии с п. 4.2 Договора Заказчик за несвоевременную оплату оказанных услуг по настоящему договору обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня образования задолженности.

Таким образом, общий размер неустойки (пени) за несвоевременную оплату оказанных услуг по Договору номер от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 698,09 руб.

Согласно п. 2.3.1 Договора, Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Ответчик акты об оказании услуг, счет-фактуры в срок не получил, тем самым нарушив условия Договора. По настоящее время акты выполненных работ не подписаны. Возражений от Ответчика относительно качества и объема оказанных услуг в адрес Истца не поступало.

В соответствии с п. 4.1 Договора, в случае неисполнения Заказчиком любой, предусмотренной Договором обязанности, Заказчик обязан уплатить Исполнителю штраф в размере 3% от цены Договора (оплаты за год), указанной в п. 3.1 договора (кроме пункта 2.3.1).

Ответчиком был нарушен п. 3.7 Договора (неполучение и неподписание документов), что влечет за собой взыскание штрафа согласно условиям Договора.

Размер штрафа составляет: 89 066,28 (договор и дополнительное соглашение) руб. х 3% = 2 671,98 руб.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 047 руб., что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, для подачи настоящего искового заявления, с учетом ст. 333.22 НК РФ, подлежит уплате государственная пошлина в размере (2 935 - 1 047) 1 888,00 руб.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 935 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает, что уменьшение размера взыскиваемых со неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума ВАС Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, тот факт, что он является пенсионером и имеет инвалидность, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ номер, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также несоразмерность указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным снизить взыскиваемую неустойку, определив ее размер 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности с ФИО4 в размере 4 500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических и бухгалтерских услуг номер от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением об оплате денежных средств по акту на сумму 4 500 руб, что также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

        Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Спецавтохозяйство по уборке города» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» неустойку (пеню) за несвоевременную оплату оказанных услуг но договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» штраф в размере 2 671 (две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 98 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                             Трухан Н.И.

Копия верна:

Судья    Лазаревского

районного суда <адрес>                                                         Трухан Н.И.