Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2023 (2-4351/2022;) ~ м-3783/2022 от 22.12.2022

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Севастьяновой Е.В.,

при секретаре                  Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Светланы Валерьевны к ООО «ДомКомфорт Сервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Светлана Валерьевна, с учетом дополнения заявленных исковых требований, обратилась в суд с иском к ООО «ДомКомфорт Сервис» о взыскании суммы причиненного затоплением квартиры материального ущерба в размере 100000 рублей 00 копеек, суммы морального ущерба в размере 25000 рублей 00 копеек, расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН № от <дата>. Спорная квартира расположена на 2 этаже жилого двухэтажного многоквартирного дома, площадью всех частей 59,4 кв.м.

С <дата> по <дата> из-за неисправности кровли спорная квартира была залита талыми водами из-за таяния ледяной глыбы на крыше. Об этом истец Евдокимова С.В. сообщила диспетчеру, который оформил заявку, однако, из аварийной службы никто не приехал. При посещении управляющей компании, расположенной по адресу: <адрес>, ей сообщили, что об этой проблеме они знают, но льдину с крыши убрать не представляется возможным из-за затруднительного подъезда к дому.

При неоднократном обращении в управляющую компанию с просьбой о выдаче акта о заливе квартиры, неоднократном направлении фотографий квартиры после залива, акт ей выдан не был.

<дата> на электронную почту: <данные изъяты> истцом была направлена жалоба в Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» на ответчика ООО «ДомКомфорт Сервис» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, а именно о содействии в предоставлении акта о заливе и о привлечении ответственных должностных лиц управляющей компании ООО «ДомКомфорт Сервис» за неисполнение ими своих обязанностей.

В результате затопления спорной квартиры пострадало одно помещение – большая жилая комната (зал-гостиная), площадью 20,9 кв.м., в которой выявлены следующие повреждения:

- полностью затоплен потолок, в результате чего он потемнел и стал темно-коричневого цвета;

- часть обоев на потолке отошла;

- обои на стене в месте таяния льда, потемнели и также отошли от стены;

- ковролина на полу отмок и пахнет плесенью.

Дом, в котором находится спорная квартира, обслуживает управляющая компания ООО «ДомКомфорт Сервис». Истец Евдокимова С.В. находится с управляющей компанией в договорных отношениях, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, задолженностей истец перед управляющей компанией не имеет, выполняет свои обязательства перед управляющей компанией своевременно в и полном объеме, однако, ООО «ДомКомфорт Сервис» не исполняет свои обязательства, а именно не предпринимает достаточных и необходимых мер по предотвращению и ликвидации протечки кровли над спорной квартирой.

Истец Евдокимова С.В. неоднократно обращалась в управляющую компанию, <дата> ею было подано письменное обращение с просьбой сделать ремонт кровли, но никаких действий по устранению дефектов кровли принято не было.

Затопление спорной квартиры причиняет истцу Евдокимовой С.В. моральный вред и вред здоровью по следующим основаниям:

- несколько ночей она не могла спать из-за страха за квартиру, в связи с чем у нее понизился иммунитет и в результате необходимости две ночи подряд находиться на чердаке и пытаться своими силами сдержать затопление квартиры, она плохо спала и бегала с тазиками;

- она живет в постоянном страхе, что затопление начнется снова в любой момент. Также не смотря на то, что неприглядный вид квартиры производит на нее угнетающее впечатление, осознание того, что она сделает ремонт, то после первого дождя или таяния снега квартира снова будет затоплена, что усиливает ее нравственный дискомфорт;

- пожароопасная ситуация в квартире во время затопления делает нахождение в квартире опасным для жизни из-за возможности возникновения короткого замыкания, пожара или удара током, требует от нее принятия дополнительных мер предосторожности, она постоянно испытывает страх за свою жизнь и жизнь ребенка;

- ее шестилетний ребенок из-за условий проживания неоднократно перенес воспалительные заболевания в результате чего она не работала и сидела на больничном.

В связи с изложенным, истец Евдокимова С.В. оценивает причиненный ей моральный вред в 25000 рублей 00 копеек.

Истец Евдокимова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердила объяснения, данные в судебном заседании <дата> (л.д. 105-109), когда пояснила, что в феврале 2022 началось таяние льда на крыше дома по адресу: <адрес>. За счет таяния льда произошло затопление комнаты, потолка и стен. На неоднократные звонки в ООО «Дом комфорт сервис», что необходимо убрать крышу ото льда, компания отвечала, что заявка принята. На протяжении 5 дней подтопление продолжалось. Акт о затоплении ей так и не был предоставлен. Истец направляла в адрес ответчика заявление с требованием осуществить ремонт крыши.

Представитель ответчика ООО «ДомКомфорт Сервис» Панферова К.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 104) в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку не согласна с размером ущерба, заявленным истцом, просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, поскольку требования истца и ремонте крыши были исполнены, но направленная истцом в адрес ответчика претензия не содержала ни требований о возмещении материального ущерба, ни суммы возмещения ущерба, не содержала она и реквизитов для перечисления денежных средств, в связи с чем в досудебном добровольном порядке требования истца, как потребителя, ответчик удовлетворить не мог.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

     В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст.ст. 1064 ГК Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст.161 ЖК РФ, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно положениям п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 7 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (Далее - Правила) работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают в себя проверку кровли на отсутствие протечек, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от <дата> № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.

Согласно п. «а» и «б» ч. 10, п. «а» и «з» ч. 11 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Исходя из п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Евдокимова С.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 8.

Ответчиком не отрицается тот факт, что с <дата> по <дата> из-за неисправности кровли спорная квартира была залита талыми водами из-за таяния ледяной глыбы на крыше, что также подтверждается фототаблицей на л.д. 16-17, скриншотами переписки на л.д. 18-20. Акт о заливе истцом не представлен, поскольку несмотря на неоднократные ее обращения указанный акт управляющей компанией ей предоставлен не был, что подтверждается заявлением на л.д. 22, жалобой на л.д. 23, сведениями об отправке жалобы на л.д. 24, ответом на жалобу на л.д. 25.

<дата> истец Евдокимова С.В. в адрес ООО «ДомКомфорт Сервис» были направлены заявления с требованием произвести ремонт кровли и капитальный ремонт многоквартирного дома, что подтверждается копиями заявлений на л.д. 26,27. Претензии о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, истцом ответчику не направлялось.

Судом с целью определения причин затопления квартиры истца и стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после затопления, была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Сологубу В.М. Согласно заключению эксперта на л.д. 57-83, для разрешения поставленных перед экспертом вопросов был произведен выезд на место с целью обследования фактического квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Осмотр производился в присутствии сторон. Экспертом установлено, что причиной залива указанной квартиры является проникновение воды от атмосферных осадков через негерметичности кровли и чердачного перекрытия многоквартирного жилого дома. Поскольку место протечки находилось на кровле многоквартирного жилого дома, то согласно положений пунктов а и б статьи 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства РФ от <дата> №, конструктивные элементы многоквартирного жилого дома, где произошла протечка, находятся в сфере ответственности управляющей организации.

В ходе осмотра помещений указанной квартиры, экспертом было зафиксировано наличие следующих повреждений отделки: потолок (обои виниловые) – массовые желтые пятна, разводы, отставания от основы; стены (обои виниловые) – массовые желтые пятна, разводы, отставания от основы, налет черной плесени; пол (настил ковролина) – локальные коричневые пятна, запах плесени.

Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 94967 рублей 32 копейки.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, так как оно не опровергнуто сторонами, составлено лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности в области строительно-технической оценки недвижимости и длительный стаж экспертной деятельности. Указанные выводы не опровергнуты ответчиком, доказательств в опровержение заключения эксперта не представлено, эти выводы подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, и суд на основании вышеприведенных доказательств считает установленным, что затопление спорной квартиры произошло в результате негерметичности кровли и чердачного перекрытия многоквартирного дома, обязанность по обеспечению надлежащего содержания которого лежит на ответчике ООО «ДомКомфорт Сервис». Доводы представителя ответчика о меньшей стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, чем установлено заключением эксперта, ничем не подтверждены и не принимаются судом во внимание. При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба в части взыскания в счет возмещения ущерба денег в сумме 94967 рублей 32 копейки, а в остальной части в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба считает необходимым отказать.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца, как потребителя услуг по содержанию многоквартирного жилого дома, нарушены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Однако, в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, с учетом данных о личности истца, того обстоятельства, что она проживает в спорном жилом помещении с несовершеннолетним ребенком, длительности нарушения прав истца, того обстоятельства, что до обращения истца в суд с рассматриваемым иском ответчик не произвел ремонт кровли над квартирой истца и не устранил допущенные нарушения, с учетом того, что истцу по вине ответчика были причинены нравственные страдания нарушением ее материальных прав, отсутствием доказательств нарушения личных неимущественных прав и интересов истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 5000 рублей, а в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда считает необходимым отказать.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно копии заявления на л.д. 26, истцом Евдокимовой С.В. в было направлено в адрес ответчика требование о частичном ремонте кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Указанное требование было исполнено ответчиком. Никаких требований в адрес ответчика о компенсации причинного ей материального ущерба, каких-либо сообщений о размере этого ущерба истцом Евдокимовой С.В. в адрес ответчика не направлялось, данных о реквизитах, по которому возможно произвести возмещение материального ущерба, ею ответчику не сообщалось, в связи с чем последний не имел возможности к удовлетворению требований Евдокимовой С.В. о возмещении материального ущерба во внесудебном добровольном порядке. При таких обстоятельствах, оснований к применению к ответчику в качестве санкции за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Евдокимовой С.В. о возмещении материального ущерба штрафа не имеется, и в этой части в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Евдокимовой С.В. были понесены расходы на производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 рублей 00 копеек (л.д. 89). Поскольку данное решение суда принимается в пользу истца, расходы по оплате проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы в сумме 20000 рублей необходимо взыскать в ее пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимовой Светланы Валерьевны к ООО «ДомКомфорт Сервис» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных заливом квартиры удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ДомКомфорт Сервис» в пользу Евдокимовой Светланы Валерьевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, деньги в сумме 94967 рублей 32 копейки, в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 5000 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы деньги в сумме 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 119967 (сто девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 32 копейки.

В остальной части, а именно в части взыскания с ООО «ДомКомфорт Сервис» в пользу Евдокимовой Светланы Валерьевны счет суммы причиненного затоплением квартиры материального ущерба денег в сумме 5032 рубля 68 копеек, в счет компенсации морального вреда денег в сумме 20000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, - в удовлетворении исковых требований Евдокимовой Светланы Валерьевны к ООО «ДомКомфорт Сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено <дата>

Судья подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № на л.д._______________

УИД: №