Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5609/2022 ~ М-3311/2022 от 29.04.2022

УИД: 78RS0014-01-2022-005427-40

Дело №2-5609/2022    05 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Миркиной Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к Дмитриеву А.А. о расторжении договора, взыскании неустойки, по встречному иску Дмитриева Алексея Александровича к ПАО «Россети Ленэнерго» об оспаривании условия договора, обязании исполнить обязательства по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.А. о расторжении договора от 06.02.2018 №ОД-ПрЭС-1204-18/498-Э-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 28 119,60 руб.

В обоснование истец указывал, что 06.02.2018 между сторонами был заключен названный выше договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого установлена обязанность Дмитриева А.А. исполнить надлежащим образом в определенный в договоре срок, а именно до 06.02.2019, мероприятия по технологическому присоединению. Вместе с тем, указанные обязательства ответчика им исполнены не были, что дает истцу право требовать расторжения договора в силу п.16 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861, а также требовать уплаты неустойки.

Дмитриев А.А. обратился в суд с встречным иском к ПАО «Ленэнерго» об исключении из договора требования о необходимости получения разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору, обязании ПАО «Россети Ленэнерго» исполнить принятые на себя обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ОД-ПрЭС-1204-18/498-Э-18 от 06.02.2018 завершить процедуру технологического присоединения по объекту, расположенному по адресу: <адрес> и выдать Акт о технологическом присоединении.

В обоснование указывал, что выполнил в установленном порядке все технические условия в соответствии с заключенным с ПАО «Россети Ленэнерго» договором, о чем составлен акт о выполнении сторонами технических условий и принятии в эксплуатацию приборов учета электроэнергии; однако сетевая организация в нарушение требований договора о технологическом присоединении к электрическим сетям до настоящего времени не выдала ему Акт о технологическом присоединении; при этом, отказывая в завершении процедуры подключения к электросетям, сетевая организация ссылается на то, что о не предоставил разрешение Ростехнадзора на допуск электроустановки в эксплуатацию. Считает, что данное требование сетевой организации противоречит действующему законодательству.

Ответчик Дмитриев А.А. и представитель ответчика Дмитриева А.А. адвокат Кунгурцева И.П. в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, против первоначального иска возражали.

Истец ПАО «Россети Ленэнерго» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем вручения судебного извещения, направленного по почте, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее – Правила).

Из материалов дела следует, что 06.02.2018 года ПАО «ЛЕНЭНЕРГО» (сетевой организацией) и Дмитриевым А.А.. (заявителем) был заключен договор №ОД-ПрЭС-1204-18/498-Э-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п.п.1, указанного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения жилого дома заявителя по адресу: <адрес>. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к договору, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с п.7 договора сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий.

В соответствии с п.8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а также по уведомлению сетевой организации после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, о выполнении технических условий.

При этом, согласно п.6 договора сетевая организация обязуется не позднее 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринииающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В соответствии с п.11 технических условий, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, заявитель осуществляет:

- подготовку для присоединения энергопринимающее устройство (электроустановку) соответствующее «Правилам устройства электроустановок», выполненное согласно проектной документации (за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной),

- электроснабжение электроустановок заявителя предусмотреть от контактов присоединения ВЛ-0,47 кВ заявителя на ближайшей проектируемой опоре новой ВЛ-0,4 кВ Л-2 от ТП-2772, подготовить провод СИП необходимой длины,

- демонтировать существующий ввод,

- исполнить перечисленные в п.11.4 требования к учету.

Одновременно, в п.11.5 «Указание к проектированию» содержится обязанность разработать проектную и рабочую документацию и согласовать в установленном порядке; проектную и рабочую документацию выполнить в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов. Состав проектной и рабочей документации определяется Постановлением Правительства №87 от 16.02.08 и ГОСТ Р 21.1101-2013 от 01.01.2014.

Согласно п.12.1 раздела «Общие требования» Технических условий указано на необходимость получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых электроустановок.

В соответствии с п.13.1 Технических условий, срок действия настоящих технических условий – 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, т.е. по 06.02.2019.

В целях исполнения условий указанного выше договора технологического присоединения Дмитриев А.А. произвел в установленном порядке оплату технологического присоединения, что подтверждается представленными им сведениями о банковских операциях из АО «Тинькофф Банк» и уведомлением об оплате всех стадий договора.

27.06.2018 между сторонами подписан Акт о выполнении технических условий №18-498/АВ, согласно которому по результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий) выполнены Дмитриевым А.А. в полном объеме.

В тот же день, 27.06.2018, Дмитриеву А.А. выдан акт №Д-020272 от 27.06.2018 допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

Вместе с тем, Акт о технологическом присоединении сетевой организацией Дмитриеву А.А. до настоящего времени не выдан, поскольку Дмитриевым А.А. не представлено разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, что подтверждается ответом истца №СХ/046/4995 от 19.10.2021 на обращение Дмитриева А.А., приложенным к исковому заявлению, и истцом в ходе настоящего судебного разбирательства не оспаривалось.

Учитывая изложенное, а также разрешая исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» и встречные исковые требования Дмитриева А.А., суд считает встречный иск Дмитриева А.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме, тогда как в удовлетворении первоначального иска ПАО «Россети Ленэнерго» надлежит отказать.

Так, согласно ответу Минэнерго России от 04.12.2020 на обращения Дмитриева А.А. согласно ст.29.1 ФЗ «Об электроэнергетике» Федеральный государственный энергетический надзор не осуществляется в отношении деятельности потребителей электрической энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения.

В соответствии с абзацем «г» пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктам 12(1), 13 и 14 Правил, а также объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) – 18 (4) указанных Правил не требуется.

При этом пунктом 14 Правил предусматривается категория заявителей физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимаюащхи устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Таким образом, упоминаемые в обращении Дмитриева А.А. заявители не относятся к данной категории, на которую распространяются положения вышеуказанной нормы Правил.

В соответствии с положениями Правил указанным заявителям необходимо получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

При этом, в указанном ответе на обращение указано, что в настоящее время Минэнерго России согласован подход в решении затронутого вопроса, при реализации которого получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителей физических лиц, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 15 кВт не будет требоваться.

Действительно, постановлением Правительства Российской Федерации №299 от 02.03.2021 в Правила технологического присоединения от 27.12.2004 №861 внесены изменения:

- в подпункте «г» слова «указанных в пунктах 12(1), 13 и 14» заменены словами «указанных в пунктах 12(1), 13, 13(2) - 13(5) и 14»;

- Правила дополнены пунктами 13(2) – 13(7), из которых Дмитриев А.А. подпадает под категорию заявителей, перечисленных в п.13(5) Правил.

Указанная редакция Правил технологического присоединения действует с марта 2021 года.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в действующей в настоящее время редакции недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Предыдущая редакция п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» также содержала положения о недействительности условия договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Из изложенного следует, что с марта 2021 года содержащееся в заключенном между сторонами договоре условие, обязывающее Дмитриева А.А. как потребителя для получения Акта технологического присоединения представить сетевой организации разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя является недействительным и применению не подлежит.

Заявляя требования о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям с Дмитриевым А.А., ПАО «Россети Ленэнерго» ссылается на п.16(5) Правил технологического присоединения №861, в силу которых нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Вместе с тем, суд учитывает, что с требованиями о расторжении договора до марта 2021 года ПАО «Россети Ленэнерго» к Дмитриеву А.А. не обращалось.

При этом как досудебная претензия от 11.10.2021, так и настоящее исковое заявление (подано в суд посредством электронного судопроизводства 28.04.2022) основаны на недействительном и не подлежащим применению с марта 2021 года условии договора, поэтому не могут быть признаны обоснованными.

Разрешая требования ПАО «Россети Ленэнерго» о взыскании с Дмитриева А.А. неустойки, суд учитывает, что в силу п.2 Федерального закона от 01.05.2022 №135-ФЗ «О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт внесения в Правила технологического присоединения в марте 2021 года вышеприведенных изменений, освобождающих граждан-потребителей от дополнительной обязанности, исполнение которой объективно требует значительных материальных затрат, фактически свидетельствует о согласии законодателя с несоответствием ранее существовавшей нормы принципам социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст.7 Конституции Российской Федерации), а также учитывая, что оспариваемое Дмитриевым А.А. условие договора, за неисполнение которого истец просит взыскать неустойку, признано судом недействительным на основании п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть является ничтожным, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время правовые основания для взыскания с Дмитриева А.А. в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» требуемой последним неустойки отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку встречные исковые требования Дмитриева А.А. удовлетворены, при этом в удовлетворении первоначального иска отказано, заявление Дмитриева А.А. о взыскании в его пользу с истца расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются квитанцией №159436 от 18.10.2022 на сумму 10 000 руб., подлежит удовлетворению.

Определяя разумность размера расходов на оплату юридических услуг представителя истца, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного суд учитывает характер спора, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем правовой помощи, оказанной ответчику его представителем, а также непредставление истцом доказательств чрезмерности указанной суммы и считает требуемую ответчиком сумму в размере 10 000 руб. в полной мере отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Ленэнерго» к Дмитриеву А.А. о расторжении договора, взыскании неустойки – отказать.

Встречные исковые требования Дмитриева А.А. – удовлетворить.

Признать недействительным условие о требовании получения Дмитриевым А.А. разрешения уполномоченного органа исполнительной власти по технологическому присоединению.

Обязать ПАО «Россети Ленэнерго» в течение 10 (десяти) рабочих дней исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ОД-ПрЭС-1204-18/498-Э-18 от 06.02.2018, завершить процедуру технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес> и выдать Дмитриеву А.А. Акт о технологическом присоединении.

Взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу Дмитриева А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022.