Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-575/2019 ~ М-3300/2019 от 02.08.2019

М-3300/2019

№ 9-575/2019

55RS0007-01-2019-004188-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2019 года                                                                                  г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Мезенцева О.П., рассмотрев исковое заявление Дюсембаева Д.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконными действий государственного органа, возложении обязанности,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании его обращения в органы Росреестра, последним произведена регистрация права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный объект был зарегистрирован как вновь созданный объект недвижимости, построенный на земельном участке с кадастровым номером №. При государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости органом Росреестра было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированого в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ за номером №. С указанной регистрацией ипотеки истец не согласен, поскольку предметом ипотеки являлись: земельный участок, приобретенный в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также незавершенный строительством жилой дом. В последующем жилой дом был достроен, однако право собственности на него как на объект недвижимости законченный строительством до настоящего момента не зарегистрировано в виду наличия обременения в виде ипотеки.

По причине неисполнения обязательств основным заемщиком перед залогодержателем в лице «АТФ Банк», решением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № постановлено об обращении взыскания на предмет залога в виде земельного участка с кадастровым номером № и незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером №. Таким образом, органами Росреестра необоснованно распространено обременение в виде ипотеки на объект недвижимости, созданный до заключения соответствующего договора залога, более того, который не является предметом залога.

Просит признать незаконными действия Росреестра по регистрации обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома общей площадью 139 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись об ипотеке №; приостановить реализацию заложенного имущества в составе: земельного участка с кадастровым номером № и незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером №, проводимую в рамках исполнительного производства №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика Управления Росреестра по Омской области является адрес: г. Омск ул. Орджоникидзе д. 56, что находится в границах территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Омска.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.04.2004 г., исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Исходя из руководящих разъяснений абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлены требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по Омской области в отношении жилого дома, исключения из ЕГРП записи об ипотеки, приостановлении реализации заложенного имущества в составе земельного участка и незавершенного строительством дома, проводимого в рамках исполнительного производства. Таким образом, из предъявленных к ответчику требований следует, что имеется спор о праве залога в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, который в силу ст. 30 ГПК РФ предъявляется в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества, т.е. в Первомайский районный суд г. Омска.

В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека и п. 1 ст. 47 Конституции РФ, установлен принцип, согласно которого никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела Центральным районным судом г. Омска повлечет за собой нарушение правил подсудности и, как следствие, незаконность вынесенного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым поданное заявление возвратить со всеми приложенными документами в адрес заявителя, разъяснить право на обращение в Первомайский районный суд города Омска.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Дюсембаеву Д.М. исковое заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконными действий государственного органа, возложении обязанности, с приложенными документами.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в Первомайский районный суд г. Омска (644033, г. Омск, ул. 9-я Северная д. 99).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                               О.П. Мезенцева