Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7777/2023 ~ М-3516/2023 от 14.03.2023

                     К делу № 2-7777/2023

УИД 23RS0041-01-2023-004396-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года     г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Альфастрахование» об отмене решения № от 06.02.2023 года финансового уполномоченного по правам потребительских услуг в сферах страхования, финансирования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. года вынесенного по результатам рассмотрения обращения Петросян Марины Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребительских услуг в сферах страхования, финансирования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. года вынесенного по результатам рассмотрения обращения Петросян Марины Ивановны.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В., Петросян М.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания заявления, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.Из вышеприведенного следует, что потребитель, как экономически слабая сторона в договоре, не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Петросян Марина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Поскольку, местом жительства потребителя финансовых услуг Петросян М.И. является адрес: <адрес>, и данный адрес относится к территориальной подсудности Зюзинского районного суда г. Москвы, суд полагает, что настоящее дело не подсудно Прикубанскому районному суду г. Краснодара.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде, к подсудности которого отнесено дело.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку, суду добровольного соглашения сторон об изменении территориальной подсудности спора на основании статьи 32 ГПК РФ не представлено, с учетом того, что потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы по месту жительства потребителя финансовых услуг для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по заявлению АО «Альфастрахование» об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребительских услуг в сферах страхования, финансирования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. года вынесенного по результатам рассмотрения обращения Петросян Марины Ивановны передать в Зюзинский районный суд <адрес> (117218, <адрес>) по подсудности.

    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий: