Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2024 ~ М-246/2024 от 26.02.2024

Дело №2-463/2024

УИД: 19RS0003-01-2024-000427-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                             26 апреля 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Даниловой Е. Ю. к Кушнаревой О. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ Данилова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Кушнаревой О.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в Саяногорском ГОСП имеются исполнительные производства от ДАТА №-ИП, от ДАТА №-ИП, от ДАТА №-ИП, от ДАТА №-ИП, от ДАТА №-ИП, от ДАТА №-ИП, от ДАТА №-ИП, от ДАТА №-ИП, от ДАТА №-ИП, от ДАТА №-ИП, от ДАТА №-ИП, от ДАТА №-ИП, от ДАТА №-ИП, от ДАТА №-ИП, от ДАТА №-ИП, №-ИП, от ДАТА №-ИП, от ДАТА №-ИП, от ДАТА №-ИП, от ДАТА №-ИП, от ДАТА №-ИП, №-ИП о взыскании с Кушнаревой О.В. задолженности по кредитным платежам, оплате жилищно-коммунальных услуг, налоговой задолженности. Так как должник не исполняет требования исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА наложен арест на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В добровольном порядке должник требования исполнительного документа не исполняет. Просила обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок путём продажи с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель Данилова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Кушнарева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (повестки, направленные адресату, в том числе по адресу места его регистрации не получены им и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 115-119 ГПК РФ признаётся надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, письменных отзывов не представила.

Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Третьи лица – ООО МФК «Займер», АО «ЦДУ», ООО ПКО «Агентство Судебного взыскания», ООО «Оланд», ООО «Столичное АВД», ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602, ООО СФО «Титан», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО «Велес», УФНС России по Республике Хакасия, АО «Байкалэнерго», ООО МКК «Кангария», ООО МКК «Русинтерфинанс», ОООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска», ООО СФО «Легал Финанс», ОООО МКК «Кредит Лайн», ООО «Саяногорские коммунальные системы» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Одним из способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскание не принадлежащую ответчику-должнику собственность и реализация её на торгах (п. 7 ч. 1 ст. 64, ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Саяногорским ГОСП возбуждены исполнительные производства: от ДАТА №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Кушнаревой О.В. задолженности по договору займа в пользу ООО МФК «Займер» в размере <> рубля; от ДАТА №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Кушнаревой О.В. задолженности по договору займа в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в размере <> рубля; от ДАТА №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Кушнаревой О.В. задолженности по договору займа в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» в размере <> рублей; от ДАТА №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Кушнаревой О.В. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк России в лице Абаканского отделения № в размере <> рубля (определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД»); от ДАТА №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Кушнаревой О.В. задолженности по договору займа в пользу ООО «Столичное АВД» в размере <> рубля; от ДАТА №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Кушнаревой О.В. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № в размере <> рубля; от ДАТА №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Кушнаревой О.В. задолженности по договору займа в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в размере <>; от ДАТА №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Кушнаревой О.В. задолженности по договору займа в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в размере 8 935 рублей; от ДАТА №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Кушнаревой О.В. задолженности по договору займа в пользу ООО СФО «Титан» в размере <> рубля; от ДАТА №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Кушнаревой О.В. задолженности по договору займа в пользу НАО «Перврое клиентское бюро» в размере <> рубля; от ДАТА №-ИП на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Кушнаревой О.В. задолженности по договору займа в пользу ООО «Велес» в размере <> рублей; от ДАТА №-ИП на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Кушнаревой О.В. государственной пошлины в пользу УФНС России по РХ в размере 200 рублей; от ДАТА №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Кушнаревой О.В. недоимки по налогу в пользу УФНС России по РХ в размере <> рубля; от ДАТА №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Кушнаревой О.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу АО «Байкалэнерго» в размере <> рубля; от ДАТА №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Кушнаревой О.В. задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Кангария» в размере <> рублей; от ДАТА №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Кушнаревой О.В. задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере <> рубля; от ДАТА №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Кушнаревой О.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «ЖЭО-2» в размере 3 296,86 рубля; от ДАТА №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Кушнаревой О.В. задолженности по договору займа в пользу ООО СФО «Легал Финанс» в размере 5 794,88 рубля; от ДАТА №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Кушнаревой О.В. задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Кредит Лайн» в размере <> рубля; от ДАТА №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Кушнаревой О.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «Саяногорские коммунальные системы» в размере <> рубля (л.д.5-51).

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ДАТА вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, на основании которого наложен арест на земельный участок, площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> о чём в этот же день составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), земельный участок предварительно оценен приставом в <> (л.д.52,53-55,56).

Из ответов Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», ФППК «РОСКАДАСТР» от ДАТА, ДАТА следует, что по состоянию на ДАТА, ДАТА в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности Кушнаревой О.В. (л.д.57-65,93-95).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших у ответчика, суду не представлено.

Кроме того, ответчик не представила доказательств наличия у неё денежных средств и (или) иного имущества, на которые может быть обращено взыскание и за счёт которых могут быть удовлетворены требования взыскателей. Напротив, из представленных судебным приставом-исполнителем сведений (ответов на запросы) следует, что денежные средства и (или) иное имущество, достаточные для погашения задолженности перед взыскателями, у должника отсутствуют.

Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила.

Таким образом, поскольку Кушнарева О.В., являясь собственником земельного участка, на который может быть обращено взыскание, имеет неисполненные обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности обращении взыскания на этот земельный участок. Судебные акты, на основании которых возбуждены исполнительные производства, в настоящее время не отменены и сохраняют силу.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).

Поскольку при подаче иска истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённой от её уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (ОГРН 1041901024450, ИНН 1901065326) Даниловой Е. И. к Кушнаревой О. В. (паспорт <> об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., принадлежащий Кушнаревой О. В., путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кушнаревой О. В. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.